Дело № 2а-1930/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002916-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дуарте Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее по тексту МИФНС России № по УР) обратился в суд с административным иском к ИП ФИО1, которым просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному документу – постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 31 442,83 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ в отношении ответчика принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 41 797,40 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР на основании ст. ст. 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, ответчиком в полном объеме не погашена, остаток составляет 31 442,83 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточнен состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Административный истец МИФНС России № по УР, административный ответчик ИП ФИО1, заинтересованное лицо МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем (заместителем руководителя) МИФНС России № по УР вынесено постановление № о произведении взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на общую сумму 41 797,40 руб. за счет имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление доставлено должнику посредством системы ЕПГУ на идентификатор <***> и было прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 20.59 час.

В настоящее время задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, ответчиком в полном объеме не погашена, остаток составляет 29 438,26 руб., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени постановление руководителя (заместителя руководителя) МИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено на сумму 29 438,26 руб. Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Принятое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны оказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что до настоящего времени требования МИФНС России № по УР в части погашения имеющейся задолженности ФИО1 не исполнены в полном объеме, сведения о погашении задолженности отсутствуют. С учетом внесенных ответчиком на счет судебных приставов в счет погашения обязательств платежей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 438,26 руб.

На дату вынесения решения, суду не представлено доказательств по оплате задолженности, которая превышает 10 000 руб., срок для добровольной оплаты истек более двух месяцев назад, следовательно, имеются законные основания для установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Глазов» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о произведении взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на сумму 29 438,26 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход муниципального образования «город Глазов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «27» сентября 2022 года.

Судья А.А. Уракова