Дело № 2-1302/2023 (2-1949/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-002514-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием адвоката Сорока Я.И.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО4, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону».

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.03.2014 года № 258 «Об утверждении административного регламента №АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону», в рамках рассмотрения жалобы, поступившей в администрацию района, начальником отдела архитектуры администрации района ФИО1 и главным специалистом по вопросам землеустроительства администрации района ФИО2 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – «дачный земельный участок», по результатам которого установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства – нежилое здание магазина.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не выдавалось.

Исходя из вышеуказанного объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № – дачный земельный участок, не соответствует фактическому его использованию и виду коммерческого характера спорного объекта.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка по адресу: <адрес>, и объекта капитального строительства, расположенного на его территории, по эксплуатации указанного земельного участка усматривается нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, поскольку ответчиком не предпринимались меры к получению соответствующего разрешения, в связи с чем объект капитального строительства является самовольным, нарушающий права Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, как компетентного органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля и на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем истец, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.21.1 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать ФИО4 снести самовольно возведенный жилой дом в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указанных требования пояснила, что на момент осмотра установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> расположен жилой дом. Однако поскольку разрешение на его строительство не выдавалось ответчику в установленном порядке, в связи с чем указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Ответчик и его представитель – адвокат Сорока Я.И., действующей по ордеру, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать со ссылкой на то, что отсутствие разрешения на строительство капитального строения не является безусловным основанием для сноса жилого строения. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком, ответчик вместе со своей семьей проживает в указанном жилом доме, там зарегистрирован.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования администрации района поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках рассмотрения жалобы, поступившей в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.03.2014 года № 258 «Об утверждении административного регламента № АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону», приказа администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 19.07.2021 года № 59.26-240/о «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков Первомайского района города Ростова-на-Дону», главным специалистом по вопросам землеустроительства администрации района ФИО2 и начальником отдела архитектуры администрации района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – «дачный земельный участок», по результатам которого установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ а также фотоматериалами к акту.

Ранее при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, вид разрешенного использования – «дачный земельный участок», был расположен объект капитального строительства - нежилое здание магазина, что подтверждалось актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований о сносе объекта капитального строительства, Администрацией района указано, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на возведение спорного капитального объекта недвижимости получено не было, проектная документация, исходно-разрешительная документации на возведение объекта недвижимости также отсутствует, в связи с чем объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно правовым документам ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный объект капитального строительства возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за №, а также декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Жилой дом литер «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, прошел техническую инвентаризацию и согласно данным технического паспорта <данные изъяты> состоит из первого этажа и мансарды, имеет площадь все частей здания – 132,0 кв.м., общую площадь – 132,0 кв.м., жилую – 20,7 кв.м., подсобную – 111,3 кв.м. (л.д. 147-156).

Таким образом, на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 65, представителями комиссии Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в лице специалистов ФИО2 и ФИО1 установлено, что жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует виду разрешённого использования земельного участка – «дачный земельный участок», доказательств угрозы жизни и здоровью граждан на момент натурного осмотра истцовой стороной суду не представлено.

Напротив судом установлено, что по указанному адресу проживает ответчик ФИО4 вместе со своей семьей. Указанные лица имею регистрацию по месту своего фактического проживания.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не является вновь возведенным объектом, за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, строение расположено в пределах земельного участка, указанное строение не нарушает прав и законных интересов истца, а доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация района вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании ссылается только на то, что спорное жилое помещение возведено без разрешительной документации. Однако указанное спорное строение было возведено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке, на момент возведения спорного строения и регистрации права собственности вопрос о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой не ставился, требования в порядке искового производства органами муниципального контроля за незаконным самовольном строительством на территории г. Ростова-на-Дону также не предъявлялись, в связи с чем и оснований для признания в настоящее время спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сноса не имеется.

Кроме того, по мнению суда, сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведенным жилым строением, а поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО4, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сносе объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья И.В. Морозов