Дело № 2-6500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень 25 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России о признании решений незаконным, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании установить инвалидность.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана операция, в связи с чем была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России приняло решение о продлении истцу ранее установленной инвалидности на 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой было принято решение о том, что у истца инвалидность не установлена. С указанным решением истец не согласен.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 Правил наличие одного из указанных условий не является

основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 4 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 127.08.2019 года N 585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно абз. 8 п. 5 Приказа № При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые направлен на МСЭ в связи с заболеванием <данные изъяты>. По итогам освидетельствования ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы на один год по «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 «Временного порядка признания лиц инвалидами», утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продела инвалидность на 6 месяцев без проведения очной МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» выдала на имя истца направление на МСЭ.

По указанному направлению в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ» по Тюменской области Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза заочно по представленным медико-экспертным документам в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение об отказе в установлении категории «инвалид».

В ходе производства по делу судом была назначена и экспертами Федерального казенного учреждения «Главное Бюро МСЭ по Курганской области» Минтруда России проведена очная судебная медико-социальная экспертиза, согласно выводам которой оснований для установления категории «инвалид» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Суд считает, что экспертное заключение, подготовленное ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Курганской области» Минтруда России, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании установить инвалидность, нет.

При этом доводы истца о том, что оснований для проведения МСЭ не было, основаны на ошибочном толковании положений «Временного порядка признания лиц инвалидами», утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании установить инвалидность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья С.М. Котова