2а-1024/2022
Решение
Именем Российской Федерации
с. Месягутово 25 октября 2022 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возврате денежных средств,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1- ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возврате денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 14.01.2022 финансовым управляющим было направлено уведомление в адрес ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. Удержания происходили уже после уведомления судебных приставов о банкротстве гражданина. Ежемесячно из социальных выплат банкрота удерживались 50 % на основании постановления судебного пристава, общая сумма удержаний по апрель месяц составляет 21706,03 руб. Судебные приставы окончили производства 29.03., в ответ на требование вернуть деньги информации не предоставили.
Административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ незаконными, а отсутствие реакции УФССП региона- нарушающими нормы 127-ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» ввиду невыполнения требований по возврату удержанных денежных средств, начиная с января 2021 года. Обязать ГУФССП по Республике Башкортостан вернуть все удержанные денежные средства в размере 21706,03 руб. с начала процедуры реализации имущества на опекунский счет (в приложении) и тем самым устранить нарушения 127-ФЗ и 229 ФЗ.
Определением суда от 02.09.2022 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России.
На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2019 на основании исполнительного листа ВС№, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 30000,00 руб.
20.03.2019 на основании исполнительного листа ВС№, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 40000,00 руб.
06.06.2019 на основании исполнительного листа ФС№, выданного Дуванским районным судом РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 198270,80 руб.
06.07.2020 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 132177,97 руб.
10.09.2020 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП по РБ ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 72735,76 руб.
02.12.2021 на основании исполнительного листа ФС№, выданного Салаватским межрайонным судом РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ИФНС №2 госпошлины в размере 8218,37 руб.
27.12.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП по РБ ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по РБ исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.
Постановлениями от 11.06.2019, 24.07.2020, 07.04.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное по должнику исполнительное производство №-СД.
Сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 2020 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Кредиторами должника являются: ИП ФИО8, АО «Альфа-Банк», ИП ФИО9, ПАО Сбербанк, ФИО2, ООО «Кредит Инкассо Рус», ООО «Феникс», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Решение вступило в законную силу 08.02.2022.
25.01.2022 в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ поступило решение Арбитражного суда РБ от 30.12.2021.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 28.03.2022 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с признанием должника банкротом.
29.03.2022 исполнительные документы направлены конкурсному управляющему.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела справок ГУ ПФР от 11.08.2022 следует, что в период с декабря 2021 по апрель 2022, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-СД, в рамках исполнительного производства, производилось удержании с пенсии ФИО1 в размере 50% от пенсионных выплат.
В мае 2022 Финансовый управляющий ФИО3 обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с обращением о не надлежащем рассмотрении его обращения о закрытии исполнительных производств в отношении ФИО1, нарушения порядка совершения исполнительных действий.
25.05.2022 прокуратурой Республики Башкортсотан указанное обращение было перенаправлено прокурору Дуванского района РБ и в Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.
30.05.2022 прокуратурой Дуванского района РБ обращение Финансового управляющего ФИО3 направлено в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ для дачи ответа.
Ответы ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ и ГУФССП по РБ финансовому управляющему по настоящее время не даны.
В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Вместе с тем, сведения о признании ФИО1 банкротом поступили в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ только 25.01.2022. При этом исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, были окончены лишь 28.03.2022 и исполнительные документы направлены финансовому управляющему 29.03.2022.
Кроме того, денежные средства, удержанные с должника за период с декабря 2021 по 25 января 2022 в размере 6080,71 руб. правомерно были удержаны с должника ФИО1 в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку уведомление о признании ФИО1 банкротом получено ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ лишь 25.01.2022.
Денежные средства, удержанные за период с 25 января 2022 по март 2022 в размере 10987,95, были перечислены взыскателям по исполнительным производствам ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ФИО14
Денежные средства, удержанные в апреле 2022 в размере 5426,51 руб. были возвращены должнику ФИО1 25.10.2022.
Данные сведения подтверждаются заявками на кассовый расход и заявкой о возврате денежных средств.
Таким образом, поскольку денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств за период с 25 января 2022 по апрель 2022 были перечислены на счет взыскателей ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ФИО2, учитывая, что конкурсное производство в отношении ФИО1 было также возбуждено в связи с наличием у ФИО1 задолженности перед ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ФИО2, а также, что часть денег были возвращены должнику, до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
По смыслу взаимосвязанных вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться только после возбуждения исполнительного производства и до его окончания или прекращения.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в счет исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, за период с 25 января 2022 по апрель 2022 должны быть признаны незаконными. При этом судом также учитывается, что доказательств направления после окончания исполнительного производства соответствующих сведений в ПФР, в нарушение ст.62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Также суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО7 и ГУФССП по РБ, в части не своевременного рассмотрения обращения (жалобы) Финансового управляющего ФИО3 Поскольку доказательств в материалах дела того, что ответ на обращение (жалобы) Финансового управляющего был дан своевременно не имеется.
Вместе с тем, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ в рамках исполнительных производства в отношении должника ФИО1 за период с 25 января 2022 по апрель 2022 частично были возвращены должнику ФИО1, и перечислены взыскателям по исполнительным производствам, которые являются кредиторами по делу о банкротстве ФИО1, что подтверждается соответствующими заявками на кассовый расход, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков возвратить денежные средства, удержанные за указанный период не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возврате денежных средств удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО7 в части удержания денежных средств из пенсии ФИО1 в счет исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП за период с 25 января 2022 по апрель 2022 года.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО7 и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в части не своевременного рассмотрения обращения (жалобы) Финансового управляющего ФИО3
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья: А.А.Малинин