Дело №
УИД 24RS0№-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 декабря 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района
г.Красноярска Савчиной И.С., Кемаева С.А.
потерпевшего О его участие в судебном заседании обеспечено по видеоконференцсвязи, содержится в СИЗО - 6 г. Сосновоборска Красноярского края,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Агапова С.П., представившего ордер № 1058 от 27.09.2023г.
при секретаре Воронцовой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2015г. до 23 часов 59 минут 31.08.2015г., более точный период времени следствием не установлен, З, находясь на территории <адрес>, более точно следствием не установлено, предложил ФИО1, поддерживая дружеские отношения с последним, будучи осведомленным об имеющихся у О денежных средствах, совместно выдвинуть последнему требование о передаче имущества в размере 30 000 рублей З и ФИО1, на что ФИО1, также будучи осведомленным об имеющихся у О денежных средствах, согласился на предложение З, при этом не обговаривая конкретные действия З и ФИО1, решив действовать по обстановке, тем самым З и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у О с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением к нему насилия.
Таким образом, у З и ФИО1 в вышеуказанный период времени, находившихся на территории <адрес>, более точно следствием не установлено, возник преступный умысел на совершение вымогательства в отношении О, то есть требования передачи З и ФИО1 имущества О под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а именно денежных средств в размере 30 000 рублей.
Во исполнение своего совместного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, З и ФИО1 прибыли с О на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, имеющем географические координаты 55.928572° северной широты, 93.691076° восточной долготы, где З, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и вреда здоровью О, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, а также совместно и согласовано с ФИО1, выдвинул О незаконное требование передать З и ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, однако последний указанное требование исполнять отказался.
С целью подавления воли О к сопротивлению в продолжение совместного преступного умысла, З нанес О не менее двух ударов кулаками рук в область туловища, от чего последний испытал физическую боль, моральные страдания. В свою очередь ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя с целью подавления воли О к сопротивлению, взял в руку предмет, не установленный в ходе следствия, внешне похожий на отвертку, которую продемонстрировал О, после чего З высказал О угрозу применения насилия в отношении О в случае отказа последнего выполнить их требования. Данные угрозы О воспринял реально, однако отказался выполнить требования З и ФИО1, действующих совместно и согласованно, в связи чем З, взяв в руки предмет, не установленный в ходе следствия, внешне похожий на деревянную палку, нанес О указанным предметом не менее 20 ударов в области спины, задней поверхности бедер, ног, в то время как ФИО1, оставаясь вблизи З и О, также словесно поддерживал действия З От указанных действий З и ФИО1 О испытал физическую боль, моральные страдания.
В результате вышеуказанных совместных действий З и ФИО1 О, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить преступные действия З и ФИО1, связанные с применением к нему физического насилия и причинением моральных страданий, согласился с требованием З и ФИО1
После чего О, проехав вместе с З и ФИО1 к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, снял со своего счета денежные средства в размере 30 000 рублей, которые передал в вышеуказанном месте З и ФИО1
Обратив похищенное в свою пользу, З и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив О своими совместными преступными действиями физическую боль и материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал представление прокурора о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, также просил о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого им выполнены в полном объеме, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, дал подробные показания в отношении З в части обвинения его в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, данные показания позволили установить место совершения преступления, а также местонахождения трупа потерпевшего, последовательность своих действий и действий З в отношении потерпевших Е и О, добровольно возместил, причиненный потерпевшему О ущерб.
Защитник Агапов С.П. в судебном заседании поддержал представление прокурора и мнение подсудимого, согласившегося с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив суду, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора имеются, так как все условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ соблюдены: ходатайство ФИО1 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый действительно, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения о совершенном им преступлении, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, участвовал в мероприятиях по установлению места нахождения трупа Е, сообщил сведения о лице причастном к убийству Е, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Кемаев С.А. согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив в судебном заседании содействие подсудимого ФИО1 следствию, а также представив суду подробные разъяснения, в чем именно выразилось указанное содействие, сообщил о характере и пределах содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лица, причастного к убийству Е и вымогательстве денежных средств у О
Кроме того, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, прямо указаны в оглашенном государственным обвинителем представлении, подготовленном в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
Как следует из представленных суду материалов дела ФИО1 даны признательные показания по инкриминируемому ему преступлению. Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 дал полные и подробные показания об обстоятельствах убийства Е, изобличил лицо, причастное к убийству потерпевшего, в ходе проведения следственных действий указал место убийства, а также место, где был сокрыт труп Е, подтвердил свои показания в ходе проведения очных ставок и иных следственных действиях. Возместил причиненный О материальный ущерб. Изложенное свидетельствует, что ФИО1 выполнил обязательства, взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. После заключения досудебного соглашения полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердилась в полном объеме, ложности сообщенных им сведений не выявлено, то есть ФИО1 выполнил условия и обязательства, в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, представленным в материалах дела и заключенным в соответствии с требованиями УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве и у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении представления прокурора, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из его логического мышления, адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т.2, л.д 105-106), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, возместил ущерб, причиненный преступлением, оказывает помощь престарелым родителям, отец страдает тяжелым заболеванием, принес в судебном заседании извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяния в содеянном, получение легального дохода от трудовой деятельности, состояние здоровья близких родственников.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, его поведения до и после совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, для которых он является единственными кормильцем, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска А.В. Сизых № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска О.А. Шиверской № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД, диск DVD-R, стенограмма телефонных соединений на 2 листах – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина