Решение по делу № 2-1362/2023 от 08.06.2023

Дело №2-1362/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001025-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

08 июня 2023 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 734641 руб. сроком по 29.04.2024 со взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 25.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 601714,31 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ставила 587359,87 рублей, из которых: 525509,89 руб. – основной долг, 60255,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 405,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1189,2 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.04.2021 № в общей сумме по состоянию на 25.01.2023 включительно 587359,87 рублей, из которых: 525509,89 руб. – основной долг, 60255,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 405,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1189,2 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 29 апреля 2021 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заемщиком, был подписан кредитный договор № (л.д.10-12). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 734641 руб. на срок 36 месяцев с 29 апреля 2021 года по 29 апреля 2024 года под 18,8% годовых (п.п.1-4). Количество платежей по кредитному договору составило 36. Размер ежемесячных платежей (кроме последнего) – 25039,99 руб., размер последнего платежа – 25374 руб. Дата ежемесячного платежа – 31 числа каждого календарного месяца (п. 6).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п.12). Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет№/счет для расчетов с использованием банковской карты (п.20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 734641 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании данными расчета задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2021 года по состоянию на 25 января 2023 года.

25 ноября 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2021 года, по состоянию на 25.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ставила 601714,31 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 9074 руб. при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 13.03.2023 (л.д.7). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 9074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.04.2021 № в общей сумме по состоянию на 25.01.2023 включительно 587359,87 рублей, из которых: 525509,89 руб. – основной долг, 60255,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 405,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1189,2 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074 руб., всего 596433 (Пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке