Решение по делу № 2-2667/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-2667/2023

61RS0001-01-2023-002246-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фиообратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и фио был заключен договор о предоставлении займа от .... Согласно п. 1.1. договора займодавец передает на условиях, предусмотренных настоящим договором в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученные от него денежные средства не позднее .... Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства единовременно наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Денежные средства были переданы заемщику при подписании договора, о чем имеется собственноручно выполненная ответчиком удостоверительная надпись. Передача денежных средств и подписание договора происходила в присутствии свидетеля фио, о чем она расписалась в договоре.

В указанный в договоре срок возврата займа денежные средства займодавцу возвращены не были, в связи с чем ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио, ... г.р., в пользу фио, ... г.р., основной долг по договору займа от ... в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 550 000 рублей, а всего 1550 000 руб., взыскать проценты за пользование займом за период с ... по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 11% годовых, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 950 рублей.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что денежные средства возвращены фио в полном объеме.

Представитель ответчика, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно материалам дела, между фио и фио был заключен договор о предоставлении займа от ....

Согласно п. 1.1. договора, займодавец передает на условиях, предусмотренных настоящим договором в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученные от него по настоящему договору денежные средства не позднее ....

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства единовременно наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, выплачиваются в соответствии с графиком платежей на лицевой счет займодавца или выплачиваются наличными денежными средствами (п. 2.2. договора).

Истец указывает на то, что фио в указанный в договоре срок возврата займа принятые на себя обязательства не исполнила, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данное требование о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения.

фио в судебном заседании пояснила, что ... между ней и фио действительно был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. Однако денежные средства по договору фио в полном объеме возвратила фио, что подтверждается расчетными листками по заработной плате за 2018 год, 2019 год и 2020 год, согласно которым с заработной платы фио удерживались суммы, которые шли в счет погашения задолженности по договору займа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что с 2020 года по апрель 2021 года она работала бухгалтером у фио, в ее обязанности входили контракты и внесение документации в программу 1с, главным бухгалтером была фио, она вела одновременно две кассы, фио и фио Каким образом отображался возврат денежных средств по договору займа она не знает, поскольку кассу не вела.

По ходатайству фио, определением суда от ... по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате экспертизы были возложены на фио

Судом на решение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. ??? Какова общая сумма денежных средств, внесенная в кассу фио в качестве возврата займа от фио, за период с ... по ...?

2. ??? Вносились ли в базу 1С Бухгалтерия фио исправления или изменения, влияющие на достоверность сведений о возврате займа фио?

Согласно заключению эксперта №-С от ...:

1. К экспертизе не представлены первичные учетные документы: кассовая книга ИП фио за период с ... по ..., отчеты кассира с приложением первичных документов (расходных и приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей и т.п.).

Согласно нормам действующего законодательства, ИП фио могла не вести бухгалтерский учет и не оформлять кассовые документы.

Несмотря на вышеизложенное, ИП фио вела бухгалтерский учет, о чем свидетельствует наличие бухгалтерской базы 1С: Предприятие. Ведение кассовой дисциплины осуществлялось также в базе. К материалам гражданского дела приложены скрины экрана из 1С: Предприятие, подтверждающие этот факт. А также в распоряжение эксперта предоставлена сама копия базы 1С: Предприятие с регистрами бухгалтерского учета.

Регистры бухгалтерского учета и содержащиеся в базе 1С: Предприятие, представленные в материалах дела, не имеют подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Что является прямым нарушением норм Закона «О бухгалтерском учете», в частности, статьи 10.

Таким образом, считать регистры бухгалтерского учета ИП фио достоверными, полагаться на них и основывать свое мнение при формировании ответа на поставленный вопрос эксперт не может.

Вместе с тем, в распоряжение эксперта представлены копии расчетных листков работника фио за период с января 2018 года по декабрь 2020 года, подтверждающие совершенные факты выплат. Расчетные листки работника фио не содержат наименование работодателя, подписи уполномоченных лиц. Кроме того, исходя из норм ч. 1 ст. 136 ТК РФ, расчетный лист носит уведомительный характер. Поэтому информация, приведенная в расчетных листах, не может однозначно свидетельствовать о погашении договора займа без наличия иных подтверждающих документов.

Под иными подтверждающими документам эксперт подразумевает трудовой договор между ИП фио и фио и дополнительные соглашения, определяющие оклад работника. Табели учета рабочего времени, позволяющие определить отработанный период за месяц. Справки 2-НДФЛ и данные персонифицированного учета ИП фио по сотруднику фио, которые могли бы подтвердить, что суммы, указанные в расчетных листах, официально прошли в учете и были заявлены в бюджетную систему РФ. Банковские выписки, отчеты кассира и платежные ведомости, свидетельствующие о выплате начисленной заработной платы с учетом удержанных сумм по договору займа.

Вышеприведенные документы были запрошены экспертом через суд. Документы по запросу не представлены.

После всестороннего исследования материалов гражданского дела № и дополнительно предоставленных документов, определить сумму денежных средств, внесенную в кассу фио в качестве возврата займа от фио за период с ... по ..., технически не представляется возможным.

2. В рамках настоящей бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу №, достоверно определить, вносились ли в базу 1С Бухгалтерия фио исправления или изменения, влияющие на достоверность сведений о возврате займа фио, технически не представляется возможным.

С учетом выводов по первому вопросу, исследование по второму вопросу не является целесообразным.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» у суда не имеется, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, дано экспертом, имеющим достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую специальность и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производствеэкспертизы.Суднаходит заключениеэкспертаобъективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решениясуда. Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеназванное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил, что посмотреть историю изменений учетных данных в базе 1C: Предприятие не представляется возможным, поскольку эксперту для входа были предоставлены данные пользователя «БаюровойОА». Данный пользователь не наделен правами администратора для открытия просмотра Журнала регистрации. Однако наличие прав администратора у эксперта не исключает внесение изменений данных в программе 1С: Предприятие на программном уровне, что не позволит пользователю с правами администратора выявить факт внесения изменений. Кроме того, с учетом выводов по первому вопросу, в том числе учитывая отсутствие первичных учетных документов, исследование по второму вопросу не является целесообразным. Эксперт пояснил, что достоверно определить, вносились ли в базу 1С Бухгалтерия фио исправления или изменения, влияющие на достоверность сведений о возврате займа фио, технически не представляется возможным. Также эксперт пояснил, что наличие либо отсутствие в базе данных документов не может подтверждать факт передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается первичными документами, а база это лишь регистр бухгалтерского учета, не имеющая никакого отношения к самому факту передачи денежных средств. Расчетные листки, предоставленные ответчиком, были исследованы в ходе экспертизы, что также отражено в заключении. Расчетные листки не содержат наименования работодателя, подписи уполномоченных лиц и информация, приведенная в расчетных листках, не может однозначно свидетельствовать о погашении договора займа без наличия иных подтверждающих документов.

Иные доводы стороны ответчика о наличии у фио задолженности перед фио, а также о вынесенном решении по делу № об отказе в удовлетворении требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа от ... судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют отношения к настоящему спору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408Гражданского кодекса Российской Федерациинахождениедолговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г.).

Наличие договора займа у истца, также подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Посколькудоговорзаймаявляется реальнымдоговором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, чтодоговорзайма, представленныйистцомв материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонамидоговоразайма, следовательно, в силу диспозиции ст.808 ГК РФможет являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного вышедоговора. При этом содержание указанногодоговоразаймапозволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123(часть 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, чтодоговорзаймабыл подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представила.

Кроме того, ответчиком суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст.59-60 ГПК РФдоказательств возвратазаемныхсредств.

Поскольку ответчик фио в нарушение ст.56 ГПК РФне представила в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользуфио денежных средств в размере 1000000 руб.

Истцомтакже заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами предусмотренныхдоговоромза период с ... по ... в размере 550 000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованиезаймомв размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов за пользованиезаймомих размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно п. 2.2. договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, выплачиваются в соответствии с графиком платежей на лицевой счет займодавца или выплачиваются наличными денежными средствами.

Расчетзадолженности, предоставленный истцомпроверен судом и является арифметически верным, кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчет задолженности.

Оснований для снижения размера взыскиваемыхпроцентовне имеется, так как указанныепроцентыне являются мерой ответственности. ГК РФ не содержит положений, позволяющих снижать размер взыскиваемыхпроцентовзапользованиезаймом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 550 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, содня, когда она должна была быть возвращена, додняее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына суммудолга.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФпроцентызапользованиечужими средствами взимаютсяподеньуплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

С расчетомпроцентовзапользованиечужими денежными средствами суд также соглашается. Данные проценты также подлежат взысканию по день исполнения обязательства.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио, ... года рождения, в пользу фио, ... года рождения, основной долг по договору займа от ... в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 11% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.