Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2022 г.
№ 2-907/2022
УИД 66RS0007-01-2021-008564-14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.06.2022 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании права собственности на комнату площадью 15.6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3, действуя, как его законный представитель, приобрела на имя истца у ФИО2 в собственность комнату на общей кухне площадью 15, 6 м.кв., в 2- х комнатной квартире, которая находится по адресу: <адрес>.
Сделка была удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4, зарегистрировано в реестре №.
Данный договор подлежал регистрации в БТИ Администрации г. Екатеринбурга.
Но, по неизвестным причинам, договор от ДД.ММ.ГГГГ. не был зарегистрирован в БТИ.
С 1997г. данная комната находится во владении семьи истца. Истец всегда проживал с мамой по адресу ее регистрации - <адрес>.а, <адрес>. В спорной комнате с 1996г. проживала, и по настоящее время живет бабушка истца - ФИО5.
В 1997г, в силу своего малолетнего возраста (истцу было 4 года на момент приобретения комнаты), истец не понимал, что значит быть собственником комнаты. В подростковом периоде он знал, что комната принадлежит ему, но живет в ней его бабушка. Когда истец научился что-то делать своими руками, он помогал бабушке с мелким ремонтом жилья, участвовал в приобретении, установке мебели и разных житейских проблемах, связанных с этой комнатой.
В июле 2021г. истец узнал, что в квартире продается соседняя комната. Зная, что истец имеет первоочередное право на покупку продаваемой комнаты, он договорился с продавцом соседней комнаты о цене имущества, взял кредит в банке и стороны пошли на сделку.
Предоставив нотариально заверенные договоры в МФЦ, чтобы подтвердить свое первоочередное право, истец только тогда узнал, что юридически право собственности он не имеет.
Истец написал заявление в МФЦ, чтобы зарегистрировать право собственности на комнату, площадью 15,6 м.кв., но получил уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности. Из телефонного разговора с регистратором истец узнал, что если не подтвердится регистрация в БТИ, то, скорее всего, придется устанавливать право собственности через суд. Не дожидаясь отказа в государственной регистрации права собственности, истец подал данное исковое заявление.
Кроме отказа в государственной регистрации права собственности на комнату, которая и так уже давно принадлежит истцу, у него так же приостановка и в регистрации права собственности на комнату, которую он купил в июле 2021 года, т.к. указано, что истец не обладает первоочередным правом на покупку комнаты на общей кухне, были потребованы уведомления собственника, на кого права все еще зарегистрированы.
Право собственности на комнату ФИО2 подтверждается Договором купли-продажи, удостоверенному ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № №, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарное дело №, Справке названного Бюро от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №, №. Данное основание указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1.
Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке - невозможно - БТИ не предоставило информацию о наличии зарегистрированного права у ФИО2.
На принадлежащую истцу комнату больше никто не претендует, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет ею как собственник (в начале в лице своего законного представителя - мамы, затем самолично). Т.к. в комнате проживает его бабушка, она на свое имя оформила договоры с поставщиками коммунальных услуг, регулярно оплачивает коммунальные платежи, плату за содержание жилья, за свой счет истец проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной комнаты.
На основании изложенного, истец просил признать право собственности на комнату, площадью 15.6 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес> за ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчицы в суд не поступало.
Третьи лица ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ФИО3 пояснила, что она является матерью истца и дочерью ФИО5 Пояснила, что ФИО2 видела один раз в 1997 г. при заключении сделки. Пояснила, что у ее матери ФИО5 имелся сожитель, которому принадлежала одна из двух комнат в квартире по <адрес> Вторая комната принадлежала ответчице ФИО2 Чтобы получить в пользование всю двухкомнатную квартиру было принято решение выкупить комнату у ФИО2
У ФИО5 в собственности имелась 1-о комнатная <адрес> по адресу <адрес>А в <адрес>.
Данная квартира должна была быть передана ФИО2, а комната ФИО2 должна быть передана ФИО3 и внесена доплата. То есть по сути произошел обмен с доплатой жилыми помещениями.
Однако впоследствии сожитель матери стал выпивать, ему потребовались денежные средства, и он продал свою комнату посторонним лицам, а мать - ФИО5 осталась проживать в этой приобретенной комнате у ФИО2
Также третье лицо пояснила, что сам договор хранился у ФИО5 и то, что он не был оформлен до конца, т.е. не был передан на государственную регистрацию, ей не было известно. Эти обстоятельства стали известны только при покупке соседней комнаты у ФИО7
Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в своей комнате, площадью 11 кв.м. по адресу <адрес>. Собственником соседней комнаты (как она ранее думала) является ФИО5, которая там постоянно проживает. Сначала она проживала одна, а затем в комнату вселился ее сын-Михаил. Предыдущий собственник в квартире никогда не появлялся и ею не интересовался, ФИО2 она не знает. Истец является внуком ФИО5 Он ее навещает регулярно.
Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> состоит из двух комнат площадью 15.6 кв.м. и площадью 11.0 кв.м.
Спорной является комната площадью 15.6 кв.м.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (с одной стороны) и ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, 1993г.р., (с другой стороны), заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО3 приобрела в собственность комнату площадью 15.6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Данная комната приобретена ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, за 20169000 руб.
Установлено, что договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что данная комната принадлежала продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в р. № зарегистрированному в БТИ г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа БТИ г. Екатеринбурга на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным БТИ собственником спорной комнаты площадью 15.6 кв.м. числится до сих пор ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестре нотариуса ФИО4, регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, переход права собственности на комнату площадью 15.6 кв.м. к ФИО1, в интересах которого действовала мать ФИО3, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не был зарегистрирован в БТИ в установленном порядке.
Между тем из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, следует, что он заключен сторонами в письменной форме, удостоверен нотариально, между продавцом и покупателем были согласованы существенные условия данного договора: предмет, цена.
Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Судом установлено, что передача имущества –комнаты площадью 15.6 кв.м. в <адрес> в <адрес> состоялась сразу после заключения договора.
Установлено, что ФИО3 вселила в комнату свою мать - ФИО5, которая проживает в комнате с 1997г. по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она много лет проживает по адресу <адрес> сыном Мишей, данное жилое помещение было приобретено после того, как была продана предыдущая квартира, по какому адресу свидетель вспомнить не смогла.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО5 проживает в спорной комнате с 1997 г., он проживал вместе с матерью в указанной квартире.
Из представленных в суд многочисленных квитанций следует, что на ФИО5 открыт лицевой счет по адресу <адрес> и она оплачивает коммунальные услуги.
Справкой ООО «Надежда» подтверждается, что ФИО5 получает пенсию путем доставки причитающихся ей сумм по месту жительства по адресу <адрес>.
Из пояснений ФИО7 (собственника соседней комнаты в квартире <адрес>) следует, что на момент приобретения ею комнаты в <адрес> в <адрес> в 2018г. в квартире проживала ФИО5, затем к ней вселился сын ФИО8 Другие лица в квартире не проживают.
Установлено, что собственником второй комнаты <адрес> в <адрес>, площадью 11.0 кв.м. является ФИО7, которая приобрела указанную комнату у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 825000 руб. с использованием кредитных денежных средств.
Установлено, что с целью получения всей <адрес> в <адрес> в пользование, истец ФИО1 приобрел в собственность у ФИО7 комнату площадью 11.0 кв.м. по указанному адресу за 825000 руб. Регистрация перехода права собственности на настоящий момент приостановлена, ввиду того, что ФИО1 не предоставил доказательства наличия права преимущественной покупки комнаты площадью 11.0 кв.м., поскольку право собственности на вторую комнату в квартире площадью 15.6 кв.м. за ним не зарегистрировано.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 о признании права собственности на комнату площадью 15.6 кв.м. в <адрес> в <адрес> не высказала.
Учитывая все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (с одной стороны) и ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, 1993г.р., (с другой стороны), в отношении комнаты площадью 15.6 кв.м. был удостоверен нотариально, продавец присутствовал у нотариуса при заключении договора, выразил свою волю на возмездную передачу своего имущества (комнаты) в собственность ФИО1, принимая во внимание, что истец ФИО1 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. являлся малолетним (4года) и не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к покупателю не является основанием для умаления права собственности покупателя на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, -удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на комнату площадью 15.6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО10 на комнату площадью 15.6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в Управлении Росреетра по Свердловской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: