Решение по делу № 2-165/2025 от 07.04.2025

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>), заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182648,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26826,84 рубля.

В обоснование иска указано, что по условиям указанного выше договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 998176 рублей под 8,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2192 дня. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1, п.1.2 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права иные права, а ПАО «Совкомбанк» в свою очередь приняло на себя обслуживание и по всем кредитным договорам в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214894,60 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1182684,10 рублей, из которых: остаток основного долга – 0,00 рублей; срочные проценты – 0,00 рублей; причитающиеся проценты – 0,00 рублей; просроченная задолженность - 1182684,10 рублей; комиссия за ведение счета – 0,00 рублей; иные комиссии – 0,00 рублей; комиссия за смс-информирование – 1592 рубля; дополнительный платеж – 0,00 рублей; просроченные проценты – 165181,15 рублей; просроченная ссудная задолженность – 98 7267,83 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8502,82 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 112,83 рубля; неустойка на остаток основного долга – 0,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 6823,98 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8918,69 рублей; штраф за просроченный платеж – 4284,80 рублей. В свою очередь, Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчиком проигнорировано досудебное требование, задолженность не погашена, чем ответчиком продолжено нарушение условий договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку кредитный договор не заключала, по данному факту обратилась в полицию, в ОМВД России по району имени Лазо возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

Пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, поданного от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ООО «Хоум Кердит и энд Финанс Банк» и ФИО1 заключены договор потребительского кредита по продукту «Гарантия оптимальной ставки_БДГ8,9_16,9» в сумме 998176 рублей, с установлением процентной ставки 8,90% годовых со сроком действия договора - бессрочно, сроком возврата кредита – 72 месяца.

При этом, согласно условиям договора Заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме 998176 рублей, из которых: 677000 рублей – сумма кредита к выдаче; 137431 рублей – сумма по оплате программы «Гарантия оптимальной ставки» за срок кредита.

Заявка на получение потребительского кредита была направлена Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор содержит анкетные данные ФИО1, однако собственноручной подписи Заемщика не содержит, заключен при помощи аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), путем направления пароля на номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору в отношении должника ФИО1

По сведениям ПАО «Мегафон» данные о принадлежности абонента ФИО1 в названной сети за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Как следует из выписки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено перечисление заемных средств по кредитному договору № в общей сумме 998176 рублей.

Наряду с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по району имени Лазо на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте путем мошеннических действий похитили денежные средства в сумме 727000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последней ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом на сумму 727000 рублей.

Из объяснения ФИО1, данном ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола допроса последней в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ее номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. № позвонил человек, голос в трубке был мужским, который представился сотрудником сотового оператора «МЕГАФОН» и предложил продлить работоспособность ее сим-карты. Она согласилась на его предложение, мужской голос сказал, что придет СМС с кодом подтверждения для авторизации, с которым она может прийти в любой офис сотового оператора и забрать документы на продление сим-карты. Ей на сотовый номер телефона № пришел смс-код, она его назвала, мужской голос спросил известно ли ей о кодовых словах, она не поняла про какие слова он говорит и назвала первое, что пришло в голову «Катюша, Витюша». Он сказал, что все понятно и отключил вызов. В 19 час. 20 мин. поступил видео-звонок на мобильной приложение «WHATS APP», она приняла видео-вызов, по голосу поняла, что это мужчина, он представился сотрудником «Центрального Банка» по безопасности. Своего имени не назвал. Мужчина сказал, что она только что разговаривала с мошенниками, и сказала им код-пароль, начал читать лекцию на тему мошенничества и не допущения разглашения кодов из смс-сообщений неизвестным лицам. В последующем, в ходе разговора она увидела смс-сообщение о переводе денежных средств на сумму 50000 рублей, отключила видео-звонок, позвонила оператору «Хоум банка», который подтвердил, что с его личного кабинета был оформлен кредит на сумму 727000 рублей, но денежных средств на ее счете нет. Данный кредит она не оформляла, никаких заявок в «Хоум Банке» на оформление кредита не давала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен телефон ФИО1, которым установлено наличие нескольких входящих звонков с различных телефонных номером в приложении Whats App в период времени с 19-10 час. до 20-33 час., при просмотре СМС-сообщений следователем установлено наличие СМС чата с HomeBank, наличие высылаемых кодов, сведений о платежах на имя третьих лиц, в другой банк по номерам телефонов с кодом иных регионов.

Перевод денежных средств на счета иных физических лиц через непродолжительное время после их зачисления на счет ФИО1, прослеживается также из выписки по счету, полученной следователем в рамках расследования уголовного дела.

Следователем установлена принадлежность телефонных номеров, по которым были переведены денежные средства со счета ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поскольку лица, причастные к совершению преступления не установлены, срок предварительного следствия истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, материалы дела не ставят под сомнение доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в дальнейшем кредитор ПАО «Совкомбанк» заключен от её имени, но без её участия.

Из установленных судом обстоятельств, подтвержденных изученными письменными материалами дела, следует, что заемные денежные средства были предоставлены не ФИО1, не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

Наряду с изложенным, в соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор был заключен неправомерно, в результате мошеннических действий, получение заемных кредитных средств ФИО1 материалами дела не подтверждено, напротив, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина