Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 17 сентября 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к СПК колхоз Имени Ленина и Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и признании отсутствующим право собственности СПК колхоз им. Ленина на земельные участки, занятые землями водного фонда – реки Сить и 20 метровой береговой полосой реки Сить,

установил:

Заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК колхоз Имени Ленина. С учетом уточнения требований (т. №) просит суд признать недействительными и обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, занятых землями водного фонда реки Сить в части местоположения границ земельных участков, занятых 20 метровой береговой полосой реки Сить, и признать отсутствующим право собственности СПК колхоз Имени Ленина на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, в части местоположения границ земельных участков, занятых землями водного фонда – реки Сить и 20 метровой береговой полосой реки Сить. В исковом заявлении прокурором приведены координаты указанных частей земельных участков.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на проведенное с привлечением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Т.В.С..выездное обследование вышеуказанных земельных участков, в ходе которого было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № зарегистрированные как единое землепользование, частично находятся на землях береговой полосы и землях водного фонда, в связи с чем не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании и.о. прокурора Помещиков С.А. требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что положения о сроке исковой давности в данном случае не применимы, поскольку прокурор обратился в суд о защите публичных интересов Российской Федерации и её экономического суверенитета. Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, каковыми являются интересы государства.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика СПК колхоз Имени Ленина Шаронов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В представленных на иск возражениях ответчик указывает, что спорный земельный участок был предоставлен колхозу путем перераспределения земель администрацией Брейтовского района в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент действовал Водный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям данного кодекса прибрежные и береговые полосы, земли водного фонда не были включены в Единый государственный водный фонд, в связи с чем отсутствовал запрет на передачу их в частную собственность. Кроме того, указано, что на основании п. 3 ст. 104 ЗК РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использований территорий, у собственников участков не изымаются, если это не предусмотрено Федеральным законом. Также представитель ответчика указывает, что прокуратурой пропущен срок исковой данности для обращения в суд с данным иском, поскольку земельные участки были переданы в собственность СПК в ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился с иском в ДД.ММ.ГГГГ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Ярославской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Брейтовского района Ярославской области проведена проверка о нарушении береговой полосы реки"Сить", в ходе которой установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены в водоохранной зоне, береговой полосе и акваторииреки Сить, о чем составлена справка (т. №).

Ответчик СПК колхоз Имени Ленина является собственником земельного участка с кадастровым номером № (граница земельных участков состоит из шести контуров: №, №, №, №, №), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:<адрес>; право собственности на данный участок зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», на основании Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 56) и Водного кодекса Российской Федерации объект недвижимости имеет ограничения прав (т. №).

Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен ответчику в собственность на основании постановления главы администрации Брейтовского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Из пояснений представителя ответчика, а также письменных материалов дела следует, что спорные земельные участки были образованы СПК из одного многоконтурного участка, предоставленного ответчику в собственность при перераспределении земель в ДД.ММ.ГГГГ, при этом за границы первоначального участка ответчик при образовании новых участков, в том числе и спорных не выходил.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент предоставления в собственность земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовала норма, предусматривающая минимальную ширину береговой полосы водных объектов общего пользования в 20 метров. Данная норма впервые закреплена в Водном кодексе РФ (ч. 6 ст. 6), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как земельный участок (из которого в последствии были образованы спорные земельные участки) был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.), и после того, как ответчик приобрел право собственности на него (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Ограничение прав в отношении спорного объект недвижимости было установлено на основании Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 56) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Водного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения ответчиком требований специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны, включая береговую линию реки Сить, истцом не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен главой администрации Брейтовского муниципального района в собственностьСПК в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок, из которого были выделены спорные земельные участки, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента информация о наличии спорных объектов приобрела общедоступный характер.

Прокурор Брейтовского района Ярославской области обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 года № 12-П, от 27.04.2001 года № 7-П, от 24.06.2009 года № 11-П, определение от 03.11.2006 года № 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленные прокурором требования не относятся к требованиям, содержащимся в перечне, указанном в ст. 208 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области, предъявленных в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к СПК колхоз Имени Ленина (ИНН №, ОГРН №) и Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, занятых землями водного фонда реки Сить в части местоположения границ указанных земельных участков, занятых 20 метровой береговой полосой реки Сить, и признании отсутствующим право собственности СПК колхоз Имени Ленина на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, в части местоположения границ указанных земельных участков, занятых землями водного фонда – реки Сить и 20 метровой береговой полосой реки Сить, отказать.

Принятые определением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Судья Т.С. Ухова