2-4865/25

УИД: 36RS0002-01-2025-003458-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии;

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), в реконструированном и перепланированном состоянии; признании за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью (№) кв. м. в реконструированном и перепланированном состоянии согласно технического плана здания от 13.02.2025 г..

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью (№) кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью 458 кв. м.. кадастровый (№). Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, до проведения реконструкции имел общую площадью (№).м., состоящую из жилых комнат площадью (№) кв.м. (Лит А), 19,3 кв.м. (Лит. А), 7,7 кв.м. (Лит. А2), 10,2 кв.м.(лит. А2), кухни площадью 10 кв.м.(Лит. А1), санузла площадью 2 кв.м.(Лит. А3), коридоров площадью 1,8 кв.м.(Лит. А3), 8 кв.м.(Лит. А).

После проведения реконструкции, жилой дом стал общей площадью (№) кв. м. выше указанной площади. Истцами был надстроен второй этаж, произведена перепланировка и расширение первого этажа. В контур здания добавлена конфигурация ступенек на фундаментной основе. Истцами была произведена реконструкция дома блокированной застройки в целях улучшения жилищных условий, самовольно, без разрешения Администрации городского округа <адрес>.

После проведения реконструкции истцы случайно узнали о том, что необходимо было получать разрешение на реконструкцию в Администрации городского округа <адрес>. В связи с чем, истцы обратились после завершения реконструкции в Администрацию городского округа города Воронежа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...>.

От Администрации городского округа города Воронеж в адрес истцов поступил отказ № 25439212 от 13.11.2024 г., в виду того, что на момент обращения работы по реконструкции были уже произведены, а также что истцами был подан не полный комплект документов.

Истцами была предпринята попытка, оформить произведенную реконструкцию, путем подачи документов в МФЦ, на основании технического плана здания от 13 февраля 2025 г.. В ответ на обращение истцам было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 05.03.2025 г., в связи с тем, что в поданном комплекте документов отсутствовало разрешение на проведение реконструкции.

В марте 2025 года между истцами и ИП ФИО5 (ОГРНИП: (№)) был заключен договор на проведение экспертного исследования.

Согласно экспертному исследованию № 0140-25 от 18.03.2025 г.установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж»; реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно. В связи с тем, что в ином порядке не возможно сохранить жилое помещение в реконструированном виде истцы за защитой своих прав вынуждены обратиться с заявленными требованиями в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.08.2025 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя. В суд представлено заявление о рассмотрении дело без его участия.

Истец ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.05.2024 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Воронеж ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.12.2024 в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо МИЗО ВО извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ФИО6 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. В отношении заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО7 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В отношении заявленных исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью (№) кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью (№) кв. м., кадастровый (№), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела также установлено, что в 2024 г., в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция принадлежащего истцам дома блокированной застройки, согласно, технического плана здания от 13 февраля 2025 г., и общая площадь реконструированного дома блокированной застройки составляет 172, 4 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертному исследованию № 0140-25 от 18.03.2025 г выполненного. ИП ФИО5, установлено что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж»;

реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными по делу доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Доказательств в опровержение содержащихся в экспертном исследования № 0140-25 от 18.03.2025 подготовленным ИП ФИО5, выводов в судебное заседание не представлено, правом назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик воспользоваться не пожелал.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что произведенная в жилом <адрес> перепланировка и реконструкция не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных и реконструированных помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Частью 4 статьи29Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы обращались в Администрацию городского округа г. Воронежа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта капитального строительства, однако истцам было отказано в связи с тем, что на момент подачи обращения реконструкция уже была произведена, а также не были приложены все необходимые документы, необходимые для выдачи разрешения на реконструкцию.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Под домами блокированной застройки пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ понимаются жилые дома, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Действующие законодательство позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десятиквартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

Таким образом суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома блокированной застройки, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью (№) кв. м., в реконструированном и перепланированном состоянии.

Согласно ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Так как реконструкция дома блокированной застройки, общей площадью 172, 4 кв. м. была произведена в период брака истцов, то является совместной собственностью.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФосновывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью (№) кв. м. в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно технического плана здания от 13.02.2025 г.

Решения суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости на вышеуказанный объект.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение составлено 01.10.2025 года