Дело № 2-2-206/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 01 сентября 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,
при секретаре Сафине А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1, Никифорову А.В., ФИО3 о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 10500 рублей, из которых: сумма задолженности по договору 3000 рублей; проценты за период с 24 июня 2019 года по 09 марта 2022 года – 7500 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 420 рублей, взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24 июня 2019 года между ООО «МКК Кристалл-Про» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №ЗВ-49-ДД.ММ.ГГГГ-14:43:20 на сумму 3000 рублей сроком до 23 июля 2019 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день. Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24 июня 2019 года. Заемщик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Кристалл-Про» в ООО «Альянс Поволжье», о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление. Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по договору. По состоянию на 09 марта 2022 года задолженность заемщика составляет 10500 рублей. Истец обратился за юридической помощью и понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; в связи с обращением в суд также понес расходы по уплате госпошлины в размере 420 рублей. Истец просит взыскать задолженность по договору займа и судебные расходы с наследников заемщика.
Определением суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники умершего ФИО4, его дети: ФИО1, Никифоров А.В., ФИО3
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики: Аганина (Никифорова) Н.В., Никифоров А.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и жительства: <адрес>. Корреспонденция, направленная ответчикам по указанному адресу, возращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Аганина (Никифорова) Н.В., Никифоров А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. По сведениям Отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл записи актов о смерти, перемене имени Аганиной (Никифоровой) Н.В., Никифорова А.В. не найдены.
Информация о движении дела, дате судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Медведевского районного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Третьи лица: ООО «МКК Кристалл-Про», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела, 24 июня 2019 года между ООО «МКК Кристалл-Про» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №ЗВ-49-ДД.ММ.ГГГГ-14:43:20 на сумму 3000 рублей сроком до 23 июля 2019 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день. Заемщик обязался исполнять требования, изложенные в договоре займа, погашать сумму займа с начисленными процентами, согласно графику к договору займа.
Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24 июня 2019 года.
В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) от 17 февраля 2020 года дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Кристалл-Про» в ООО «Альянс Поволжье», о чем в адрес заемщика было направлено уведомление.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком ФИО4 не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из пункта 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года.
Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл у ФИО4 имеются дети: Аганина (Никифорова) Н.В., Никифоров А.В., ФИО3 Таким образом, они являются потенциальными наследниками к имуществу умершего ФИО4
По сведениям, представленным: БАНК ВТБ, Банк «Йошкар-Ола», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», Почта Банк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинкофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк «Хлынов», ПАО «АК БАРС» БАНК, Русский Стандарт Банк, счета и вклады в указанных банках на имя ФИО6 отсутствуют.
Из ответа ПАО Сбербанк от 04 августа 2022 года следует, что у ФИО4 имелись счета в банке, остаток суммы на которых на 27 января 2020 года составлял – 0.00 рублей.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ФИО4 на недвижимое имущество.
Из ответа нотариуса ФИО5 от 11 июля 2022 года следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №, открытое по заявлению кредитора к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках нотариус не располагает.
Так как наследственного имущества у ФИО4 не имелось, и истцом не доказано иное, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» о взыскании с ответчиков долга по договору займа у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1, Никифорову А.В., ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.Ш. Арджанова
Решение в окончательной форме принято: 06 сентября 2022 года.
Решение11.09.2022