Дело № 2-1913/2023
23RS0037-01-2023-001835-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:
председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» с требованиями о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 28.04.2020г. между истцами и ответчиком Акционерным обществом «ПИК-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-ЗА(кв)-1/2/3(3)(АК), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес>. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секция): 1, проектная общая площадь 67,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 68,70 кв.м., количество комнат: 3. по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д.№ ЗА по ГП. (далее - Объект). Денежные обязательства, установленные 4.8 Договора, по оплате цены Договора в размере 3 812 850,00 (три миллиона восемьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей Истцами выполнены в полном объеме и в срок. Объект передан истцам с нарушением срока, установленного условиями Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ После подписания акта приема-передачи Объекта, а также в процессе проживания в квартире Истцами были выявлены несоответствия конструктивных элементов и инженерного оборудования квартиры требованиям ДЦУ и нормативной документации. В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 576 604 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля. Претензия направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с АО «ПИК -Кубань» в пользу ФИО1 и ФИО2: денежные средства в размере 576 604 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N Новрос17-3А(кв)-1/2/3(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию морального вреда в 100 000 (сто тысяч) рублей (по 50 000 рублей на каждого Истца), штраф в размере в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Истцов; неустойку (пеню) в размере в размере 1% от суммы 576 604 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата денежных средств; расходы на проведение строительного-технической экспертизы в размере 23 000 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд и письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в которых ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в заявленном размере, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований истцов к ответчику отказать в полном объеме. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать во взыскании штрафа, неустойки. В случае, если суд посчитает требования Истца к Ответчику обоснованными, последний просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, в остальной части исковых требований – отказать.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и акционерное общество «ПИК-Кубань», далее - Ответчик, заключили договор № Новрос17-3А(кв)-1/2/3(3) (АК) участия в долевом строительстве, далее- Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой <адрес>А (проект застройки 17 микрорайона <адрес>, жилой <адрес>А по ГП), расположенный по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>А по ГП (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцам <адрес>, расположенную на 2 этаже в секции 1 в этом доме.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 3812850,00 рублей.
Истцы исполнили свои обязательства по Договору, оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором.
В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать Квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства содержится в 1 Приложении № к Договору.
Истцы приняли квартиру с имеющимися недостатками (дефектами).
Истцы в досудебном порядке обратились к эксперту ИП ФИО4 с целью установления стоимости восстановительного ремонта объекта.
Согласно Экспертному заключению № С22-536 от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 576 604 рублей. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора, ГОСТам, СП и СНиПам.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика- АО «ПИК-Кубань» по вопросу установления наличия недостатков строительства и причины их возникновения по делу назначена строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы просили поручено ООО «Экспертная Компания».
Из заключения экспертов №.23/322 от 18.08.2023г. следует, что в квартире истцов, жилое помещение №, 2 этаж по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении отраженные в копии заключения эксперта №С22-536 от 17.01.2023г., выполненной ИП ФИО5 «КРДэксперт» (л.д. №). Выявленные настоящим исследованием недостатки в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>., являются строительными, т.к. образованы в ходе производства строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на II квартал 2023 года, на момент проведения экспертизы, составляет: 653957 руб., в том числе стоимость работ 451 399 руб. стоимость материалов 202 558 руб.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.
Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.
Таким образом, указанное экспертное заключение, выполненное ООО «ЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства установления наличия недостатков строительства в квартире истцов.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем, порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое, качество выявлено в течение гарантийного срока.
Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав (потребителей».
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ФЗ «О защите прав потребителей» Согласно п. 5 ст. 4 - «Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».
Согласно п. 1 ст. 13 - «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора ответчик нарушил права потребителя, нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: выполненные работы имеют недостатки; нарушены порядок и сроки удовлетворения требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, где просили уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая была получена ответчиком, однако претензия Истцов осталась без ответа.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт недостатков в помещениях переданных истцам <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе производства строительных работ, стоимость устранения которых согласно судебной экспертизы составляет 653957 рублей, то суд считает необходимым уменьшить цену Договора соразмерно сумме причиненных убытков, на сумму заявленных исковых требований в размере 576 604 рублей, и взыскать данную сумму с АО "ПИК-КУБАНЬ" в пользу в равных долях – по 288 302 рублей в пользу каждого.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнений (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. ,
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы 576 604 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023г. и до момента возврата денежных средств.
АО «ПИК-Кубань» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В суд представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не допускается.
В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку заявленный истцами размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли, заявленная истцом неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истцов частично, в размере 150 000 рублей - по 75 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии ст. 13 ч.1 ФИО7 защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, размер которого составит 181651 рублей в пользу каждого.
Оснований для его снижения судом не установлено, у ответчика имелась возможность для добровольного удовлетворения требований истцов, которые им не были исполнены без уважительных причин.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку допущены нарушения прав потребителя ответчиком, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что, вложив большую сумму денег, истец не получил квартиру надлежащего качества. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу каждого потребителя.
На основании ст.98-100 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11500 (23 000/2) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 17899,06 рублей ( 8649,53 имущественные требования +300 по требованию о взыскании морального вреда) х 2, пропорционально взысканной в пользу истцов денежной суммы.
Кроме того, определением суда от 12.07.2023г. о назначении судебной экспертизы оплата за ее производство была возложена на ответчика, но до настоящего времени не произведена, следовательно с АО ПИК-Кубань в пользу ООО «Экспертная Компания» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 53 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ССР, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-012 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № NНоворос17-3А(кв)-1/2/3(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ сумму 288 302 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 181651 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11500 рублей 00 копеек, а всего взыскать рублей 561453 рублей.
Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.Р. уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-028 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № NНоворос17-3А(кв)-1/2/3(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ сумму 288 302 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 181651 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11500 рублей 00 копеек, а всего взыскать рублей 561453 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО ПИК-Кубань госпошлину в доход государства 17899,06 рублей.
Взыскать с АО ПИК-Кубань ИНН <***> в пользу ООО «Экспертная Компания» ИНН <***> расходы по оплате экспертизы №.23/233 по делу № в размере 53 500 рублей, выдав исполнительный документ в 3-х дневный срок по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Схудобенова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 г.
оригинал судебного акта
находится в материалах дела № 2-1913/2023
23RS0037-01-2023-001835-27