к делу 2а-328/2023
УИД 23RS0035-01-2023-000375-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 21 апреля 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Купайловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО8., <адрес> России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском,в обоснование которого указано, что по состоянию на 27.02.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.09.2018г., не погашена и составляет 174 914,14 руб.
Считая, что судебным приставом-исполнителем <адрес> и <адрес>м <адрес> России по <адрес> ФИО5 допущено незаконное бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий ввиду того, что не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> и <адрес> по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель <адрес> и <адрес> по <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований на том основании, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».
В своем ходатайстве врио начальника <адрес> и <адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств о рассмотрении дела в их отсуствие не заявили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено 17.09.2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 31.07.2018 № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 191 378,61 рублей.
Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительногопроизводства 17253/16/23026-СД.
18.09.2019 в рамках сводного исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания напенсию должника, которое направлено посредством электронного документооборота в ПФРФ.
10.02.2022 постановление об обращении взыскания на пенсию должника от18.09.2019 отменено в связи с поступлением в <адрес> и <адрес> заявления ФИО2 осохранении прожиточного минимума.
03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсиюдолжника в размере 22 процентов.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная сдолжника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований однойочереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорциональнопричитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительномдокументе.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что из пенсии ФИО2 в марте 2023 года судебным приставом-исполнителемудержаны денежные средства вразмере 3 494,16 рублей, после распределения денежных средств с учетомположений части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ООО «СААБ» перечисленыденежные средства в размере 331,49 рублей.
Перечисления, производимые по исполнительному №, подтверждаются справкой о движении денежных средств.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет173 270,79 рублей.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству также следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки об установлении банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ГУВМ ОМВД РФ об установлении места регистрации должника, а также запросы операторам связи, Управлению Росреестрао наличии за должником недвижимого имущества, ГИБДД Новопокровского района о наличии за должником транспортного средства, ФНС РФ о занятии должником предпринимательской деятельности, Пенсионный фонд ополучении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
С учетом изложенного, доводы административного иска не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия по несовершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, которые, по мнению заявителя, являлись необходимыми и целесообразными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, установив, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки утверждению административного истца, в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится обязательного требования о направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя. Так, в соответствии с указанным законом N 229-ФЗ взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются не все копии вынесенных постановлений, а только копии тех постановлений, которые прямо поименованы в названном Федеральном законе. Суд отмечает, что ООО «СААБ» имеет возможность самостоятельно запросить копию указанного постановления у судебного пристава-исполнителя либо ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Поскольку совокупности поименованных в законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.
Суд также отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> и <адрес>м <адрес> по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Судья Н.И. Купайлова