Решение по делу № 2-686/2022 от 29.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 71RS0019-01-2022-001144-92

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, по доверенности и по ордеру адвоката Игнатовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2022 по исковому заявлению ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратился в суд к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла его гражданская жена ФИО1. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца и ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО10, в отношении которого вынесен приговор суда. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» для получения выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по событию от 03.05.2021 года, истцу было отказано, поскольку сумму страховой выплаты в размере 475 000 руб. в декабре 2021 года получила ответчик ФИО8 (мама погибшей). Ссылаясь на Закон № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 1088, 1102 ГК РФ, истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просил взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, Территориальный отдел по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, ФИО6

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 334 руб.

Иск мотивирован тем, что он является отцом погибшей 03.05.2021 года в ДТП ФИО1 Ответчик ФИО8 является его супругой, которой страховой компанией виновного в ДТП выплачена сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по событию от 03.05.2021 года в размере 475 000 руб. Считает, что в силу норм действующего законодательства, из которых следует, что супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на страховое возмещение в связи с гибелью потерпевшего, только при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, учитывая, что он (ФИО9), также является членом семьи умершего кормильца, состоял у своей дочери на иждивении, является пенсионером по старости, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.12.2022 года гражданское дело №2-686/2022 по исковому заявлению ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и гражданское дело №2-1012/2022 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, объединены в одно производство, объединённому делу присвоен № 2-686/2022.

Представитель истца ФИО7 по ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал, в иске ФИО9 просил отказать за необоснованностью.

Истец - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им исковые требования просил удовлетворить, в иске ФИО8 – отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО7 признала в части суммы неосновательного обогащения в размере 158 334 руб., в остальной части иска просила отказать. В адресованном суду письменном заявлении требования ФИО9, заявленные к ней, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал в части суммы неосновательного обогащения в размере 158 334 руб., в остальной части иска просил отказать. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал позицию своей доверительницы по делу по обоим искам.

Несовершеннолетний ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО7 просил удовлетворить, а в иске ФИО9- отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальный отдел по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение просили принять в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений, ходатайств по иску не представил.

Выслушав представителя истца ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 по доверенности и по ордеру адвоката Игнатовского А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.12.2022), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившегося после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицам, состоявшим на иждивении умершего и ставшими нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 25.05.2002 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 09.07.2008 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Таким образом, нетрудоспособные нуждающиеся родители относятся к лицам, имеющим право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами наследственного дела, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, брак между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован не был. Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО1

Родителями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 её родители являлись нетрудоспособными и получали пенсию по старости.

В судебном заседании 09.12.2022 года ФИО8 пояснила, что она с ФИО9 состоит в зарегистрированном браке, они являются получателями пенсии по старости. Её пенсия составляет примерно <данные изъяты> руб. в месяц, пенсия мужа – примерно <данные изъяты> руб. в месяц. Также пояснила, что их дочь – ФИО1 постоянно помогала им деньгами, поскольку пенсионных выплат им не хватало, они оплачивали коммунальные платежи и, ввиду возраста, большую часть пенсионных выплат вынуждены тратить на медикаменты. Также пояснила, что материальная помощь дочери носила постоянный характер, также дочь постоянно привозила им продукты питания, которые покупала на свои денежные средства.

Как следует из представленной в материалы дела справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы и иных выплат и вознаграждений, в отношении ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год составила <данные изъяты> руб., за 2020 год - <данные изъяты> коп., за 2021 год – <данные изъяты> коп.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, суммарный размер страховой пенсии и фиксированный выплаты к страховой пенсии ФИО8 составляет <данные изъяты> коп.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, суммарный размер страховой пенсии и фиксированный выплаты к страховой пенсии ФИО9 составляет <данные изъяты> коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения ответчика, суд, исходя их имущественного положения сторон, их взаимоотношений, приходит к выводу о том, что родители ФИО1 – ФИО9 и ФИО13, являющиеся нетрудоспособным, имели ко дню смерти ФИО1 право на получение от своей трудоспособной дочери содержания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, родители погибшей, являвшиеся на день её смерти нетрудоспособными, в соответствии со ст. ст. 87, 88 Семейного кодекса Российской Федерации имели право на получение от ФИО1 содержания, поскольку нуждались в помощи.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При изложенных обстоятельствах, нетрудоспособные ФИО9 и ФИО8 относятся к лицам, имеющим в силу закона право в случае нуждаемости на получение содержания от трудоспособной совершеннолетней дочери вне зависимости от того, находились ли они ранее на её содержании (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 5-КГ18-212).

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, а потому ФИО28 не достигший 18 лет, в силу закона находился на иждивении своей матери ФИО1 Помимо прочего, на момент смерти ФИО1 её сын ФИО6 проживал с ней совместно.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Как следует из приговора Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при неблагоприятных дорожных условиях: мокрая после дождя проезжая часть, темное время суток, управлял личным технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №. Следуя по <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.4, 1,5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу опьянения, вызванного употреблением алкоголя, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на своей правой полосе движения, в результате чего, допустил выезд на правую по ходу движения обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд на препятствие – железобетонный столб.

Вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ пассажир ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГг. в ГУЗ ТО «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты>.

Нарушение ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменен: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством частичное возмещение потерпевшему ущерба. Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по <данные изъяты>.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сектором ЗАГС администрации МО <адрес> тульской области и свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сектором ЗАГС администрации МО <адрес>.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО9 (отец погибшей) -принял наследство, ФИО8 (мать погибшей) – отказалась в пользу отца умершей и ФИО6 (сын), что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО1

Как следует из выплатного дела № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ННН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 – Игнатовский А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда жизни ФИО1, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения вреда жизни ФИО1, причиненного в результате ДТП в связи с тем, что страховое возмещение, размер которого на основании п. а ст. 7 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 475 000 рублей было перечислено другому выгодоприобретателю, заявившему свои требования 16.12.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из выплатного дела № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (брат погибшей ФИО1), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО8 (матери погибшей) в связи с причинение вреда жизни ФИО1, причиненного в результате ДТП, с предоставлением впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) всех необходимых документов.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем указана ФИО8, которой подлежит выплата в размере 475 000 руб.

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 в Тульское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО8 страховой суммы в указанном размере сторонами не оспаривался.

Таким образом, страховая выплата была получена только матерью погибшей ФИО8 и в полном объёме.

Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения приведены в п.4.4.3- 4.4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание, что к числу выгодоприобретателей относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), в частности нетрудоспособные лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, которыми также признаются и несовершеннолетние дети потерпевшего, то ФИО6, являясь несовершеннолетним сыном погибшей ФИО1, и ФИО9, являясь нетрудоспособным родителем ко дню смерти погибшей ФИО1, равно как и ФИО13, имеют право на получение части выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, а потому вправе требовать от ФИО8 возврата причитающейся им в соответствии с законом части страховой выплаты в размере 1/3 доли.

Доводы представителя истца ФИО7 по доверенности и по ордеру адвоката Игнатовского А.Н. о том, что несовершеннолетний ФИО6 после смерти ФИО1 обладал первоочередным правом на получение страховой выплаты, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные для обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика ФИО8 в пользу несовершеннолетнего ФИО6 158 334 руб. (475000 руб./3), а исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 158 334 руб. (475000 руб./3).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу несовершеннолетнего ФИО6 в размере 2650 руб., в пользу ФИО9 в размере 4366 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 158 334 (сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля и государственную пошлину в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 158 334 (сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля и государственную пошлину в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П.Салицкая

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2023 года