№ 2-1531/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014485-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 700 руб. на условиях платности и возвратности. По истечении срока предоставления займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Нэйва». В адрес заемщика направлено уведомление об уступке права с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 163,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80402204120281.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 80402204120281. Отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки за судебными уведомлениями, а также явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства 99700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование.

Погашение займа предусмотрено равными платежами по 9402 руб. каждые 14 дней.

Заемщик в нарушение принятых обязательств возврат суммы займа и уплату процентов своевременно не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Направленное в адрес заемщика уведомление о смене кредитора и требование об исполнении обязательств, погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

Общая сумма задолженности ФИО1 составила 304 163,78 руб., в том числе, основной долг 90 650,80 руб., проценты за пользование микрозаймом 44 735,36 руб., неустойка (штраф, пени) 168 777,62 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору займа, считает его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным, указанная сумма задолженности 304 163,78 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 10 104,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 163,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 104,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: