Дело № 2-402/2023 (2-4503/2022)

43RS0003-01-2021-006553-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 2 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор от {Дата} о предоставлении суммы займа в размере 2 532 054,50 руб., в том числе для частичной оплаты приобретенного истцом автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) 2017 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора, сумма 191 304 руб. была направлена третьим лицом в счет оплаты услуги договора о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита» со сроком действия с {Дата} по {Дата}, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость услуги 191 304 руб.

В виду навязанности услуги и не актуальности для истца, ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от указанного договора и возврате уплаченной суммы. Данное заявление было направлено ответчику на почтовый и юридический адрес, на электронный адрес.

Истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком опционный договор и все заключенные в связи с этим соглашения от {Дата}, взыскать уплаченную по опционному договору сумму денежных средств в размере 191 304 руб., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оплаты денежных средств.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ответчика поступили возражения к предыдущему судебному заседанию, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что в силу положений п. 4.3 договора поручительства возврат денежных средств не предусмотрен. Требования истца о взыскании денежных средств не могут быть удовлетворены, только после признания п. 4.3 договора поручительства недействительным либо всего договора поручительства недействительным. Производные требования также не подлежат удовлетворению.

От третьего лица ООО «Инчкейп Холдинг» поступили пояснения, в которых указано, что ООО «Инчкейп Холдинг» не является ответственным лицом в силу закона в части расторжения договора оказания услуг квалифицированной поддержки при потере работы по программе «Финансовая защита». Также третьим лицом представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Третье лицо ПАО «РГС Банк» в судебное заседание представителя не направил, причина неявки не известна.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} между ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля {Номер}. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 3 850 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору (п.2) установлены следующие условия: страховой полис в размере не менее 191 304 руб., страховой полис по дополнительному страхованию (на случай гибели или угона) на сумму не менее 96 750 руб.

{Дата} между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого лимит кредитования составляет 2 523 054,50 руб., заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими условиями и платежными реквизитами, указанными в п. 25, 26 Условий.

Из транша на сумму 25 000 руб. направить денежные средства в ПАО СК «Росгосстрах», из транша на сумму 2 498 054,50 руб. направить денежные средства в сумме 191 304 руб. - получатель ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ», сумма 96 750 руб. - получатель ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ».

Заявлением, поданным в ООО «Гарант Контракт» истец подтвердил выбранную программу «Финансовая защита», пакет VIP 4,00%, стоимость предоставления поручительства – 181 304 руб., срок действия программы – с {Дата} по {Дата}.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, поручитель обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями, заявление должно быть подано в письменном виде по форме поручителя (п. 1 договора). Стоимость предоставления поручительства устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из кредитного договора и выбранной программы поручительства; оплата стоимости, определенной в соответствии с п. 4.1 договора производится должником единовременно, посредствам безналичного перевода на расчетный счет поручителя или партнера поручителя, реализующего сертификаты (иные документы, подтверждающего право требования о заключении поручителем договора поручительства в пользу должника; возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям (п. 4 договора).

{Дата} между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Инчкейп Холдинг» заключен агентский договор, предметом которого является: принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом.

Платежным поручением от {Дата} подтверждается перечисление денежных средств в размере 191 304 руб. ООО «Ичкейп Холдинг».

{Дата} составлен акт (отчет) выполненных работ (услуг) по агентскому договору от {Дата}, заключенному между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Инчкейп Холдинг», содержащий, в том числе, выполненные работы по клиенту ФИО1

Платежным поручением от {Дата} сумма, отраженная в акте выполненных работ от {Дата}, 1 475 568,15 руб., перечислена от ООО «Инчкейп Холдинг» на реквизиты ООО «Гарант Контракт».

{Дата} ФИО1 подано заявление в ООО «Гарант Контракт» об отказе от услуги предоставления поручительства, тарифный план «Финансовая защита», содержащее просьбу расторжения договора о предоставлении поручительства, возврате уплаченных денежных средств в сумме 191 304 руб.

По результатам рассмотрения обращения, ФИО1 от ООО «Гарант Контракт» направлен ответ от {Дата} о том, что уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору.

Принимая во внимание, что претензия истца от {Дата} года направлена ответчику {Дата} года, о чем свидетельствует почтовая квитанция, имеющаяся в материалах дела, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

При этом, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору.

В связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 191 304 руб. в связи с отказом от исполнения опционного договора.

Отклоняя доводы ответчика о том, что денежные средства, уплаченные по опционному договору, согласно условиям договора, возврату не подлежат, суд руководствуется следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающем право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении услуг (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ) Если же законом или договоров предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Часть 3 статьи 429.3 ГК РФ предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Условиями заключенного между сторонами опционного договора также предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

Указанные нормы касаются случая исполнения договора сторонами и истечения срока действия договора, т.е. платеж по опционному договору не подлежит возврату при его прекращении, в том случае если уполномоченная сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Истец отказался от исполнения договора через несколько дней с момента его заключения, договор не был прекращен его исполнением.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, равно как и сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения опционного договора, истец имел право отказаться от исполнения заключенного договора до окончания срока его действия.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, однако основания, по которым ответчик полагает сумму подлежащей снижению, ее несоразмерность и неразумность, не указаны, суд таких оснований, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств дела, не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 152 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Государственная пошлина в размере 5 086 руб. взыскивается с ответчика в бюджет МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» от {Дата}.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1, паспорт серии {Номер}, сумму денежных средств в размере 191 304 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 97 152 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 09.02.2023 года.