62RS0003-01-2022-000044-03

Дело № 2-804/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере на неотделимые улучшения жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, залоговая стоимость которой определена в размере руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без исполнения. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере ., проценты за пользования кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере . В остальной части исковые требования остались прежними.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику на неотделимые улучшения жилого помещения денежные средства в размере – до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставила истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу кредита в размере ., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в дату платежа – календарную дату каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит, а в случае ее отсутствия в конкретном календарном месяце - в последний день месяца. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, и с учетом внесенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком в настоящее время составляет

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере . являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании неустойки по дату вступления решения суда в законную силу суд также признает правомерным. В силу разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ответчик предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику недвижимого имущества путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в соответствии с п.3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценочная стоимость предмета залога определена в размере руб.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме ., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.Е. Курдюкова