КОПИЯ
Гражданское дело 2-3588\2023
86RS0007-01-2022-005126-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01 сентября 2021 года между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи со вступлением в силу ФЗ № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является АО. Размер кредита составляет 1 081 860 рублей, под 15,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 304 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога. Стоимость залогового имущества составляет 811 395 рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору. Согласно п.3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушении условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность по кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 138 076 рублей 26 коп., из них- просроченный основной долг 1 039 105 руб. 65 коп., просроченные проценты 82 749 руб. 76 коп., неустойка 16 220 руб. 85 коп. Просит взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору в размере 1 138 076 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 19 890 руб. 38 коп., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 081 860 рублей, под 15,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 304 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечении надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залоге, в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство <данные изъяты>.
Банком обязательства исполнены.
С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 890 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 076 (одного миллиона ста тридцати восьми тысяч семидесяти шести) рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 890 (девятнадцати тысяч восемьсот девяносто) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 13 апреля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-3588/2023 (УИД 86RS0007-01-2022-005126-47)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова