Решение по делу № 2-2470/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД 50RS0015-01-2023-001480-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 588 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 252 612 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25229,61 руб.; просроченный основной долг – 227 383 рублей 06 копейки. С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 252 612 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рубля 13 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО “Сбербанк России” и ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителей ПАО Сбербанк.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 588 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1

Из вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын - ФИО1 Дочь умершего - ФИО6 и мать - ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти ФИО3

Во внесудебном порядке наследниками действий по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора установлено, что ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти своего отца ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 252612,67 руб.

При этом, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО3 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с данного ответчика задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами является существенным нарушением кредитного договора, т.к. лишает банк возможности на получение финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО “Сбербанк России” и ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5726,13 руб., поскольку эти расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 252 612 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рубля 13 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 258 338 (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО “Сбербанк России” и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.