Дело № 2-9/2025
УИД 23RS0001-01-2024-000727-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.
с участием:
представителя истца – ФИО1
представителя ответчика – ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО Абинский район об исключении (аннулировании) из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и о координатах поворотных точек земельного участка и внесении сведений о координатах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит исключить (аннулировать) из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «а», а так же внесении сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ином порядке не имеет возможности восстановить свое право.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала и показала, что ее доверитель является собственником земельного участка, площадью 4000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2024 года ее доверитель обратилась к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет, с уточнением его границ. Однако, согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а». При этом, устранить накладку во внесудебном порядке не представляется возможным, в виду его полного наложения. Учитывая, что иным способом кроме судебного разрешить данный вопрос не представляется возможным, ее доверитель была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Представитель ответчика Администрации МО Абинский район ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что заключение кадастрового инженера не может являться бесспорным доказательством наличия накладки. Кроме этого, земельный участок с которым произошло наложение, был предоставлен в аренду, и до настоящего времени находиться в пользовании у физического лица. Истец не доказала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок находиться в месте, где был сформирован земельный участок находящийся в аренде у третьего лица. Ссылка на похозяйственные книги не может служить доказательством при определении места положения земельного участка истца, так как в ней не содержится координат, а имеются лишь сведения о площади участка. Так же добавил, что с представленным заключением судебной землеустроительной экспертизы администрация муниципального образования Абинский район не согласна, полагает данное доказательство не допустимым, поскольку выводы эксперта ФИО13 по первому и второму вопросам базируются на утверждении, что границы земельных участков, которые в настоящий момент четко дешифруются (опознаются) на космическом снимке, совпадают с границами домовладений, указанных в книге учета администрации Федоровского сельского поселения <адрес>. Однако, это не соответствует действительности.
Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания. В то же время, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что помимо указанного представителя у третьего лица ФИО7 имеются еще два представителя, которые не были лишены возможности явиться в судебное заседание.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее изложенной позиции в письменном отзыве.
Представитель Управления Федеральной службы, государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в Абинском районе, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Федоровского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Е.В., выявлено, что данный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером: № (<адрес>), площадью 4827 кв.м., имеющим уточненные сведения в ЕГРН о площади и местоположении.
Устранить указанную накладку не представляется возможным, так как площадь наложения данных участков составляет 4000 кв.м., то есть участок с кадастровым номером № полностью находится в граница участка - №
Разрешение данного вопроса возможно только путем обращения к собственнику земельного участка с кадастровым номером: № которым является орган местного самоуправления.
При этом, согласно имеющимся доказательствам, а так же пояснениям представителя ответчика, вышеуказанный земельный участок был сформирован и предоставлен на праве аренды ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2024 года.
Наличие вышеуказанных обстоятельств, послужило для ФИО3 поводом по обращению в суд с данным иском, поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным.
В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования искового заявления ФИО3, суд учитывает, что вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом N 218-ФЗ.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).
Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Из содержания части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.
При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).
То есть, по смыслу указанного, при рассмотрении подобных споров, суду необходимо учитывать не только порядок доказывания, но и четко определить является ли ошибка технической или реестровой.
В таком случае, учитывая отсутствие специальных познаний, как участников процесса, так и суда в области землеустройства, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле назначает экспертизу по правилам ст. 79 ГПК РФ, регламентирующей порядок назначения экспертизы.
В частности, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны, судом в порядке, предусмотренном законом, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд», и перед которыми ставился ряд необходимых для разрешения спора вопросов.
Согласно выводам заключения эксперта №, экспертом установлено, что нумерация домовладений по <адрес> в районе объекта экспертизы в похозяйственных книгах производилась с использованием нечетных чисел - №
В представленных судом похозяйственных книгах <адрес> (в последующем <адрес>, согласно Постановлению администрации Федоровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № см. Приложение 2), содержатся сведения о том, что в период с № домовладение для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> принадлежало ФИО5 и членам ее семьи.
На листе 22 похозяйственной книги № №. указана земля, находившаяся в личном подсобном хозяйстве по <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 0,25 га; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 0,40 га. (Рис.4.2).
На листе 29 похозяйственной книги № с № по <адрес>, карандашом указан №. Список членов хозяйства: <данные изъяты>
Согласно нумерации в похозяйственных книгах, домовладение по <адрес> находится на перекрестке <адрес> и проезда от <адрес> до <адрес> напротив кладбища (Рис. А, Б, 1, 12), то есть совпадает с нумерацией отображенной на спутниковом снимки, где изображен земельный участок по <адрес> (в последующем №) согласно нумерации, указанной в похозяйственных книгах.
Следовательно, по первому вопросу, эксперт сделал категоричный вывод, что с использованием похозяйственной книги учета ФИО4 сельского поселения <адрес> 1970-2023 год, возможно определить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме этого, экспертом в исследовательской части при ответе на второй вопрос указано, что во время проведения исследований на объекте экспертизы обнаружен межевой знак, закрепленный на точке 1 границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16), закрепленный на точке н1 границы этого земельного участка (Рис. 13, фото 1).
В последствие, экспертом, посредством вычислений, произведена проверка геодезических данных и площади, указанных на Схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (ранее 13) и установлено, что данные, указанные на Схеме, в пределах допустимых значений совпадают с данными эксперта (таблица 1).
Ведомость координат характерных точек границы и вычисления площади земельного участка по <адрес>, ранее №, принадлежащего на праве собственности Е.В., а ранее ФИО5 на праве собственности (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно Схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером эксперт считает возможным использовать значения координат X и У характерных точек границы земельного участка, указанных на Схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (ранее 13), для определения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, ранее №, принадлежащего на праве собственности Е.В..
На основании проведенного исследования по второму вопросу, эксперт определил местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, ранее №, принадлежащего на праве собственности Е.В. ранее ФИО5 на праве собственности (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 9, 76) и составил каталог координат характерных точек границы этого земельного участка (таблица 1), который соответствует каталогу координат, отраженных в заключении кадастрового инженера.
Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.
Что касается доводов ФИО20 ответчика в той части, что заключение является не корректным, и не может быть принято в качестве допустимого доказательства, то в указанной части суд относится к ним критично, поскольку ФИО4 не является специалистом в области землеустройства, выводы о недопустимости доказательства сделаны им субъективно исходя из результатов самого исследования, которые указывают на неправомерность действий органа местного самоуправления при формировании и образовании земельного участка, который в последствие был предоставлен в аренду третьему лицу, и который полностью накладывается на земельный участок истца.
Выводы эксперта, отраженные в заключении полностью согласуются с пояснениями самого эксперта, которые были даны в ходе судебного заседания, а так же пояснениям кадастрового инженера, который изготовил кадастровое заключение.
Более того, суд обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания, с целью устранения каких-либо сомнений в правильности данного заключения, судом по ходатайству представителя третьего лица была назначена повторная экспертиза по правилам ст. 87 ГПК РФ, производство которой было поручено ООО «Краевая коллегия независимых экспертов и оценщиков».
В свою очередь, обществом из органа местного самоуправления запрашивались необходимые документы для их исследования и дачи соответствующего заключения, однако, на протяжении длительного времени испрашиваемые документы эксперту не поступили в виду их отсутствия, что послужило основанием для возращения материалов гражданского дела в суд.
Принимая во внимание вышеуказанное, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает возможным признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, и подтвержденным, в том числе выводами экспертного заключения, оценка которому была дана ранее.
Поэтому, суд исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание выводы эксперта, приходит к выводу, что требования искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо указанного, суд так же приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, что не противоречит положению ст. 61 Закона N 218-ФЗ, поскольку внесение указанных сведений восстановит права истца, без прекращения прав на землю всех участников процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации МО Абинский район об исключении (аннулировании) из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и о координатах поворотных точек земельного участка и внесении сведений о координатах земельного участка, удовлетворить в полном объеме.
Исключить (аннулировать) из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а».
Внести в государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для исключения (аннулирования) из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «а».
Данное решение является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.