УИД: 11RS0008-01-2025-001757-93 Дело № 2а-1189/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – администрация, должник) в лице главы муниципального района – руководителя администрации ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 28.01.2025 в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 16.07.2024 на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 16.11.2021, принятого по делу № 2-2-309/2021 и вступившего в законную силу 01.02.2022, вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МР «Троицко-Печорский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в котором указано, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен. Не оспаривая законность данного постановления, администрация указывает, что ею принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, взыскателю ФИО5 неоднократно направлялись проекты договора социального найма жилого помещения, от подписания которых последняя отказалась, то есть своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа. По мнению административного истца, данные обстоятельства являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, а также Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель администрации МР «Троицко-Печорский» в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, вынесшая постановление о взыскании исполнительского сбора, а также представитель СОСП по Республике Коми направили материалы исполнительного производства № и письменный мотивированный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что заявленные административные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем 16.07.2024 и направлено должнику – администрации МР «Троицко-Печорский» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале Государственных услуг, должником не получено, а на бумажном носителе получено 22.07.2024. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 должнику установлен максимально допустимый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней, а пунктом 3 постановления должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок. Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом должником не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить требования исполнительного документа у него отсутствовала, а предоставленные доказательства не свидетельствуют о том, что неисполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2-309/2021, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В силу статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 16.11.2021 по гражданскому делу № требования ФИО5 к администрации МР «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности произвести замеры площади ранее занимаемого жилого помещения, снесении многоквартирного дома и постройке нового удовлетворены частично, на администрацию МР «Троицко-Печорский» возложена обязанность предоставить ФИО5 в порядке очередности на состав семьи 2 человека, включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям пст. Комсомольск-на-Печоре Троицко-Печорского района Республики Коми жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте пст. Комсомольск-на-Печоре Троицко-Печорского района Республики Коми, в удовлетворении иных требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021, вступило в законную силу 01.02.2022, а 18.02.2025 на основании заявления взыскателя ФИО5 последней выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
Во исполнение решения суда от 16.11.2021 администрацией МР «Троицко-Печорский» принято постановление от 28.02.2022 № «О распределении жилого помещения», которым из муниципального жилищного фонда ФИО5 распределено на состав семьи 2 человека жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пст. Комсомольск-на-Печоре, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В адрес взыскателя направлен проект договора социального найма указанного жилого помещения и акт приема-передачи квартиры, однако от их подписания ФИО5 уклонилась.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 исполнительное производство № прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует его исполнению, а именно в предложенное жилое помещение по адресу: <адрес>, пст. Комсомольск-на-Печоре, <адрес>, благоустроенное применительно к условиям пст. Комсомольск-на-Печоре и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, вселяться не желает, договор социального найма жилого помещения по указанному адресу не подписывает.
09.07.2024 взыскателем ФИО5 исполнительный лист серии <данные изъяты> № повторно предъявлен в СОСП по Республике Коми.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 16.07.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации МР «Троицко-Печорский».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам простой корреспонденцией.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
16.07.2024 руководителю администрации МР «Троицко-Печорский» под роспись было объявлено предупреждение об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (получено представителем должника 23.07.2024), а также 17.07.2024 направлено требование, которым в 5-дневный срок со дня его получения предписывалось предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа либо указать причины его неисполнения.
23.07.2024 должником представлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя с приложением постановления от 28.02.2022 № «О распределении жилого помещения», заключения межведомственной комиссии от 16.05.2024 о соответствии предлагаемого взыскателю жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
06.08.2024 судебному приставу-исполнителю направлены дополнительные документы: договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, пст. Комсомольск-на-Печоре, <адрес>, уведомление взыскателю от 04.03.2022, а также сведения о его вручении адресату.
Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.09.2024 осуществлен телефонный взыскателю ФИО5, которая подтвердила, что отказывается заключать договор социального найма и готова рассмотреть вариант жилого помещения только в новом доме, которых в пст. Комсомольск-на-Печоре нет.
26.09.2024 администрацией МР «Троицко-Печорский» в адрес ФИО5 повторно направлены документы о распределении ей жилого помещения с предложением в срок до 31.10.2024 подписать договор социального найма, однако подписанный экземпляр договора взыскателем не возвращен.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024, исполнены не были, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 28.01.2025 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10.03.2025.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 28.01.2025 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МР «Троицко-Печорский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что должником в установленный законом срок не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, что им не оспаривалось, а также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд считает действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора основанными на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Пленум № 50) разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства.
Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) (п. 74 Пленума № 50).
Из материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства № следует, что должник принял зависящие от него и необходимые меры к исполнению решения суда от 16.11.2021.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор до размера, установленного ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть на одну четверть подлежащего взысканию с администрации МР «Троицко-Печорский» исполнительского сбора – 12 500 рублей (50 000:4).
Следовательно, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, будет составлять 37 500 рублей (50 000-12 500).
На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от 28.01.2025 в рамках исполнительного производства №, удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с должника – администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от 28.01.2025 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 16.07.2024, на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Иваницкая