Дело №2-2798/2022

Категория №2.205

УИД 36RS0004-01-2022-002497-31

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор <***> от 17.12.2015 г. на сумму 242 240 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 42 2400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 28,30% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 242 240 рублей на счет Заемщика № 42301810840410195525, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42 240 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 13.06.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.07.2016г.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01.12.2021г. задолженность заемщика по договору составляет 390 597,13 руб., из которых: сумма основного долга - 239 567,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 405,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 131 616,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 811,80 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность договору <***> от 17.12.2015г. в размере 390 597,13 рублей, из которых: сумма основного долга - 239 567,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 405,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 131 616,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 811,80 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор <***> от 17.12.2015 г. на сумму 242 240 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 42 2400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 28,30% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 242 240 рублей на счет Заемщика № 42301810840410195525, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42 240 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 13.06.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.07.2016г.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01.12.2021г. задолженность заемщика по договору составляет 390 597,13 руб., из которых: сумма основного долга - 239 567,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 405,70 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 131 616,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 811,80 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ указано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 5 утверждённого «10» ноября 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», именуемое далее «ПП ВС РФ № 43», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 ПП ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, истец требует взыскания с ответчика: сумму основного долга - 239567,98 руб.; сумму процентов за пользование кредитом - 17405,70 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования - 131616,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1811,80 руб.; сумму комиссии за направление извещений - 195,00 руб.; расходы по оплате госпошлины - 7105,97 руб.

Однако, в связи с истечением срока исковой давности предусмотренного главой 12 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию лишь сумма основного долга - 67901,03 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2237 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность договору <***> от 17.12.2015г. в размере 67901,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб., а всего 70 138 рублей 03 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 06.09.2022г.