Дело № 2-2906/2025
УИД 50RS0029-01-2025-002875-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
с участием помощника прокурора Томилиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой ФИО13 к Кулида ФИО14 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском к Кулида ФИО16. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № серия № «а» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Кулида ФИО20 Кулида ФИО19 Кулида ФИО18, Кулида ФИО17 В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1 ФИО25., ответчик Кулида ФИО24, третье лицо Кулида ФИО23 Ответчик в квартире не проживает с 2008 г., вещей в квартире нет, намерений пользоваться не имеет, регистрация в квартире носит формальный характер. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 ФИО21 и ее представитель – адвокат ФИО2 ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 ФИО26 Отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры и соглашение о порядке пользования квартирой сторонами отсутствует
Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры и вселения в нее, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ также предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил: члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В пункте 29 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что основании ордера № серия № «а» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Кулида ФИО27 Кулида ФИО28., Кулида ФИО29 Кулида ФИО30 В настоящее время в квартире согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1 ФИО31, ответчик Кулида ФИО33 третье лицо Кулида ФИО32. (л.д. 12-13).
Согласно ответа УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ГУ МВД России по Московской области ответчик Кулида ФИО34 с 2008 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Его фактическое место жительства неизвестно. Контактных данных не имеется. С 2008 г. по данному адресу не появлялся, что подтверждают, в том числе, соседи из квартиры № 42 и № 49 в данном доме.
Согласно пояснений истца, ответчик Кулида ФИО35. в квартире не проживает с 2008 г., вещей в квартире нет, намерений пользоваться не имеет, регистрация в квартире носит формальный характер.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ, при отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ответчик длительное время по спорному адресу не проживает, в добровольном порядке выехал на постоянное место жительство по другому адресу, обязанности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца на протяжении более 15 лет не является, тем самым договор социального найма в отношении него является расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением утраченным. Данное обстоятельство было подтверждено копией ордера № 767 серия № «а» от 09.04.1987 г.
Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении формально.
Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Комлевой ФИО37. о признании Кулида ФИО38 утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание положения пп. "е" п. 31пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд обращает внимание на то, что судебное решение об удовлетворении заявленных Комлевой ФИО41 требований о признании Кулида ФИО42 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по соответствующему адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комлевой ФИО39 к Кулида ФИО40 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учет, удовлетворить.
Признать Кулида ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Кулида ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Кокорев
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025г.
Председательствующий Ю.А. Кокорев