УИД 77RS0019-02-2024-019028-10

Дело № 2-1727/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2025 по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс», ООО «Авторусь Н» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Р-Асситанс», ООО «Авторусь Н», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков остаток денежных средств по расторгнутому договору в размере 85 380 руб. 82 коп., неустойку за период с 25 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 31 590 руб. 90 коп., с 30 ноября 2024 года по день фактической оплаты задолженности по расторгнутому договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Авторусь Н» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН24008615, в соответствии с которым было приобретено транспортное средство «HAVAL Jolion» 2021 года выпуска VIN <***>, стоимостью 1 686 000 руб. 00 коп. Кроме того, 20 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Р-Асситанс» заключен договор абонентского обслуживания «Максимум 063» № 0636005867, по которому истцом вынуждено оплачено 120 000 руб. 00 коп. Данный договор, состоит из двух частей - абонентского договора и договора на выдачу независимых гарантий. 04 октября 2024 года истец направила ответчику ООО «Р-Асситанс» заявление об отказе от договора. Часть суммы в размере 34 619 руб. 18 коп. истцу была возвращена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Авторусь Н» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН24008615, в соответствии с которым было приобретено транспортное средство «HAVAL Jolion» 2021 года выпуска VIN <***>, стоимостью 1 686 000 руб. 00 коп.

20 сентября 2024 года, одновременно с заключением договора купли-продажи, между ФИО1 и ООО «Р-Асситанс» заключен договор абонентского обслуживания «Максимум 063» № 0636005867, согласно которому истец заключил с исполнителем в рамках данного договора абонентский договор, по которому ответчиком истцу оказывает за плату в период действия договора услуги, указанные в п. 1.1.1 договора (аварийный комиссар, получение справок МВД, доставка документов, техническая помощь и др).

Также в рамках вышеуказанного договора сторонами заключен договор о выдаче независимых гарантий, в соответствии с которым станции тех. Обслуживания ГК «Авторусь», получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта, в суммах и на условиях, указанных в независимой гарантии.

Согласно п. 2.1 договора цена абонентского обслуживания составила 36 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий - 84 000 рублей.

Цена договора истцом оплачена, что ответчиком ООО «Р-Асситанс» не оспорено.

04 октября 2024 года истец направила ответчику ООО «Р-Асситанс» заявление об отказе от договора «Максимум 063» № 0636005867.

Как указывает истец, 17 октября 2024 года ей возвращена часть оплаченной суммы в размере 34 619 руб. 18 коп., оставшиеся денежные средства истцу возвращены не были, что ответчиком не оспорено.

Анализируя предмет договора в части выдачи независимых гарантий, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, договор «Максимум 063» № 0636005867 между ФИО1 и ООО «Р-Асситанс» заключен 20 сентября 2024 года сроком на 12 месяцев. С заявлением об отказе от договора истец обратилась к ответчику 04 октября 2024 года, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по договору истцу не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Р-Асситанс» денежных средств в размере 85 380 руб. 82 коп. в виде остатка задолженности по расторгнутому договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком ООО «Р-Асситанс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 31 590 руб. 90 коп., с 30 ноября 2024 года по день фактической оплаты задолженности по расторгнутому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцу до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в полном объем не возвращены, задолженность составляет 85 380 руб. 82 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

При этом представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признается арифметически не верным.

Так, неустойка за период с 25 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года составляет 92 211 руб. 29 коп. ((85380,82*3% *36 дней).

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взыскивает с ответчика ООО «Р-Асситанс» неустойку за период с 25 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 31 590 руб. 90 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 ноября 2024 года по день фактической оплаты задолженности по договору «Максимум 063» № 0636005867 от 20 сентября 2024 года в размере 3% в день, с соблюдением требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Р-Асситанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Р-Асситанс» штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 63 485 руб. 86 коп. (85380,82+31590,90+10000)/2.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Р-Асситанс» в размере 7 590 руб. 96 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании указанных денежных средств в солидарном порядке с ООО «Авторусь Н», поскольку ООО «Авторусь Н» стороной абонентского договора «Максимум 063» № 0636005867 от 20 сентября 2024 года не является, указанные истцом обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований о солидарном взыскании, своего подтверждения в судебном не нашли, а предусмотренные ст. 322 ГК РФ основания для солидарного взыскания с данного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору «Максимум «063» № 0636005867 от 20 сентября 2024 года в размере 85 380 руб. 82 коп., неустойку за период с 25 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 31 590 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 63 485 руб. 86 коп.

Взыскивать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 ноября 2024 года по день фактической оплаты задолженности по договору «Максимум 063» № 0636005867 от 20 сентября 2024 года в размере 3% в день, но не более 85 380 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авторусь Н» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 590 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова