Дело № 2-1443/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-003036-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «29» августа 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 000 от 29.06.2015 г. в размере 185 986,39 рублей, из которых, сумма основного долга – 108 707,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 998,35 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 264,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 842,72 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 919,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 000 от 29.06.2015 г. на сумму 122 440 рублей, в том числе 100 000 руб. – сумма к выдаче, 22 440 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 122 440 руб. на счет заемщика 000. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 22 440 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 673,98 руб., с 24.02.2016 г. 9 702,98 руб. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 28.04.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.05.2016 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.06.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.04.2016 г. по 18.06.2017 г. в размере 39 264,29 руб., что является убытками банка.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в иске содержится ходатайство представителя истца–Горбатенковой П.И., действующей по доверенности № 1-6/481 от 07.10.2019 г. о вынесении решения в отсутствие представителя банка, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в иске просил отказать, а также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуп. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что29.06.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор 000, предметом которого является предоставление кредита в сумме 122 440 рублей, в том числе, сумма к выдаче/перечислению – 100 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 22 440 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита 000 от 29.06.2015 г., срок возврата кредита – 24 процентных периодов по 30 календарных дней каждый; процентная ставка – 69,90 % годовых. В п. 6 кредитного договора стороны установили, что платежи осуществляются ежемесячно, равными платежами в размере 9 673,98 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 19.07.2015 г.

Согласно графика платежей по кредитному договору 000 от 29.06.2015 г., платежи заемщика состоят из 24 платежей по 9673,98 руб., последний 24 платеж (18.06.2017 г.) в размере 9102,13 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору 000 от 29.06.2015 г. путем зачисления денежных средств в размере 122 440 руб. на счет ответчика ФИО1 - 000, из которых 100 000 руб. выданы наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру, а 22 440 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по заявлению ФИО1 на добровольное страхование по программе страхования «комбо+» 000.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заемщика (ФИО1) возникла задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков банка, штрафа, суммы комиссии.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, 28.04.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору 000 от 29.06.2015 г., в срок до 28.05.2016 г., однако требование банка заемщиком (ФИО1) не исполнено.

Согласно выполненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору 000 от 29.06.2015 г. составляет 185 986,39 руб., в том числе: 108 707,03 руб. – сумма основного долга, 34 998,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 39 264,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 842,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету 000 за период с 29.06.2015 г. по 14.04.2022 г. следует, что последний платеж по кредиту в сумме 9 750 руб., поступил от заемщика ФИО1 20.11.2015 г.

Исходя из графика платежей по кредитному договору 000, следующий платеж в сумме 9 702,98 руб. должен был быть произведен заемщиком до 26.12.2015 г., однако данный повременный платеж погашен не был, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его прав, связанных с ненадлежащим исполнением со стороны ФИО1 условий кредитного договора 000, не позднее 27.12.2015 г.

Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 27.12.2015 г.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, срок исковой давности по повременному платежу 000 от 26.12.2015 г. истек 27.12.2018 г., по повременному платежу 000 от 25.01.2016 г. истек 26.01.2019 г. и так соответственно по каждому последующему повременному платежу.

Более того, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 18.06.2017 г., в связи с чем, срок исковой давности по последнему (24) платежу истек соответственно 19.06.2020 г.

Судом установлено, что 05.11.2020 г., то есть уже за пределами срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Борисовым Е.А. вынесен судебный приказ по делу № 2-3105/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 000 от 29.06.2015 г. за период с 26.12.2015 г. по 14.07.2020 г. в размере 188 446 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Борисовым Е.А. от 02.12.2020 г. судебный приказ № 2-3105/2020 вынесенный 05.11.2020 г. – отменен.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 29.06.2015 г., поступило в Анапский районный суд Краснодарского края21.06.2022 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт обращения истца за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, при установленных судом обстоятельствах, правового значения не имеет, на порядок исчисления срока исковой давности не влияет, поскольку судебный приказ № 2-3105/2020 был вынесен после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения дополнительных требований – процентов за пользование кредитом, убытков банка, штрафа за возникновение просроченной задолженности, суммы комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 000 от 29.06.2015 г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2022 года.