<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре Матулис А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №114490528 от 25.09.2014 в размере 278 046,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5980,46 руб.
В обоснование своих требований Банк указал, что 25.09.2014 Банк и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №114490528 от 25.09.2014. Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 239290,26 руб., размер процентов за пользование кредитом поставке 36% годовых, срок кредита в днях – 2558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 239290,26 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к возникновению задолженности по договору, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительное требование. Ответчиком требования, содержащиеся в требовании, до настоящего времени не исполнены.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу регистрации <Адрес> (ШПИ №), а также о адресу, указанному в исковом заявлении: г Пермь, <Адрес> (ШПИ №), однако почтовые отправления, содержащие судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получила, потовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения; об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-1350/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №114490528 (л.д. 11), в котором просила заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.
25.09.2014 Банком и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 239 290,26 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21).
Таким образом, 25.09.2014 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № (л.д. 14-15) на сумму 239 290,26 руб. на срок 2558 дней под 36% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 297 405,42 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 26.06.2015 (л.д. 22), однако требование Банка клиентом не исполнено.
Перед подачей иска в суд Банк обращался к мировому судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Определением мирового судьи от 23.01.2020 судебный приказ №2-1350/2018 от 23.01.2020, которым с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 в размере 297 405,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087,03 руб. – отменен в связи с поступлением возражений должника (дело №).
В связи с чем, за период с 25.09.2014 по 29.12.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278046,43 руб., в том числе: 237 185,51 руб. – основной долг, 40 229,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 631,78 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по неустойке подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.
С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 046,43 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,46 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 046,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Подгайная
<данные изъяты>
<данные изъяты>