Дело № 2-4929/2022

УИД 50RS 0052-01-2022-005454-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП СанТехМонтаж» к ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «СП СанТехМонтаж» обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указал, что ФИО3 ФИО7 является собственником квартиры расположенной по адресу: .

ООО «СП СанТехМонтаж» является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом № на основании Договора № об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Совместно с должником ФИО3 ФИО8. в принадлежащем ему жилом помещении проживает супруг ФИО3 ФИО9.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по сентябрь 2021 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 80 701 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основания судебного приказа № по заявлению ООО «СП СанТехМонтаж» со Щвец ФИО13., ФИО3 ФИО14 была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Однако, в связи с возражениями должников на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО15., ФИО3 ФИО16.:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 80 701 руб. 01 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО17. действующий на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО18., ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, возражений по существу иска не заявляли.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № расположенном в многоквартирном жилом г.о. Лосино-.

Совместно с собственником в данном жилом помещении проживает ФИО2.

Управляющей компанией данного МКД является ООО «СанТех Монтаж» на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ

За ответчиками за период с октября 2019 г. по сентябрь 2021 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 701 руб. 01 коп.

Ответчики, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес управляющей компании за квартиру в вышеуказанный период не представили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП СанТехМонтаж» – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: за период с октября 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 80 701 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 83 322 (восемьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Павлова С.А.