Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З.О.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (банк) и истцом заключён кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет <данные изъяты>. По условиям пункта 22.1 индивидуальных условий договора заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. денежные средства списаны со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истцов претензию об отказе от кредитного договора № №, в части пункта 22.1 индивидуальных условий договора о перечислении денежные средств и потребовал возвратить денежные средства <данные изъяты>, однако претензии оставлены без удовлетворения. На основании Закона о защите потребителя, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» денежные средства в размере <данные изъяты> а также неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Авто-Ассистанс», ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Автосалон возможностей» в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Одновременно с заключением кредитного договора, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон возможностей» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно пункта 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>.

Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункта 4 оплата за автомобиль произведена покупателем в полном объеме.

Согласно п.22.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех дней со дня зачисления Кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами.

В указанном пункте в 3 графе указана сумма и реквизиты для оплаты иных услуг и товаров в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор №, согласно которому клиент приобретает право на предъявление к исполнителю требования о подключении его к программе обслуживания «Вектра Тех» в течение одного года с момента заключения договора.

Пунктом 2 опционного договора прямо предусмотрена оплата опционной премии Клиентом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1, предметом опционного договора, заключенного между ООО "Аура-Авто" и ФИО1, является обязанность Общества по требованию Клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания "Вектра Тех".

В силу пункта 3.1, опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии (за право требования по договору клиент уплачивает премию в размере <данные изъяты> согласно подпункту 2.1 и действует в течение одного года с даты заключения.

В тот же день в рамках соглашения о предоставлении опциона выдан сертификат № на получение услуг, входящих в программу «Вектра Тех» (автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП)

Требование об исполнении обязательства по опционному договору было заявлено ФИО1, при подписании самого договора, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аура-Авто" и ФИО1, составлен и подписан акт о подключении к программе обслуживания. В соответствии с пунктом 3 акта, стороны подтверждили надлежащее исполнение опционного договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при расторжении опционного договора, опционная премия возвращается с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируемые статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей».

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В графе 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № получателем суммы в размере <данные изъяты> указан ООО «Авто-Ассистанс»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Авто-Ассистанс направлено заявление об отказе от договора, с одновременным требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий заключенного между сторонами опционного договора следует, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму и при прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Суд учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения договора пришел к выводу, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Суду не были представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что во исполнение обязательств по договору ответчиком производились какие-либо действия, заключались сделки с третьими лицами.

Сведений о том, что истец воспользовался услугами технической помощи на дорогах, согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер такого штрафа составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) <данные изъяты> в счет возмещения оплаченных денежных средств при заключении кредитного договора, <данные изъяты> в счет неустойки,2000 в счет компенсации морального вреда,<данные изъяты> в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», государственную пошлину <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней)

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу