Дело № 2-1231/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005892-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.05.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и Черной Н.Т. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение умершей 31.12.2023 ФИО2 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника с требованиями о взыскании с ее наследников задолженности по указанного договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875271,45 руб. в том числе 77335,77 руб. просроченных процентов, 797935,68 руб. просроченного основного долга, а также 22505 руб. расходов по оплате госпошлины.

В настоящее судебного заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, истец и ответчица ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Законный представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании пояснила о признании иска, указала, что в наследство после смерти ФИО2 вступили несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО4 В состав наследственного имущества входит жилой дом, земельный участок и денежные средства на счетах в банках.

Представитель управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО <адрес> полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав иск, материалы настоящего гражданского дела и наследственного дела №, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1141725,55 руб. на условиях возвратности путем ежемесячных платежей в срок 60 месяцев под 11.95% годовых.

Согласно выписки по счету ФИО2 ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства из договора предоставив указанную сумму кредитных денежных средств, в то время как заемщик не исполнял свои обязательства из договора надлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность.

Из расчета исковых требований, являющегося арифметически верным, следует, что названная задолженность составляет 875271,45 руб. в том числе 77335,77 руб. просроченных процентов, 797935,68 руб. просроченного основного долга.

Согласно свидетельства о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из положений п. 2 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявить требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них, при том, как полностью, так и в части.

По смыслу данных норм выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из истребованной судом копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> и прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Кубань Кредит».

Ответчицы - несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО4 являются наследницами, принявшими наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения судебной экспертизы для оценки стоимости наследственного имущества, поскольку она очевидно превышает размер заявленной в иске кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом выше представлены доказательства возникновения спорного обязательства.

Ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия данного обязательства, в том числе случае его прекращения исполнением.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить - взыскать с ответчиц солидарно задолженность по названному кредитному договору в исковом размере за счет приобретенного ответчицами наследственного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиц солидарно в подтвержденной соответствующим платежным поручением сумме 22505 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и Черной Н.Т. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Черной Н.Т. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875271,45 руб., в том числе 77335,77 руб. просроченных процентов, 797935,68 руб. просроченного основного долга, а также судебные расходы 22505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Халимов А.Р.