Дело № 2-2729/2022
УИД 23RS0011-01-2022-003861-64
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 22 августа 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 223338 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения. Однако ФИО1 условия Кредитного договора № не выполняет, график платежей не соблюдает.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За период с 19.11.2019 по 11.05.22 образовалась задолженность в сумме 276687,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 180661,11 руб., просроченные проценты – 92249,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1943,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 1833,56 руб.
В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, поэтому просит расторгнуть Кредитный договор № от 16.05.2018 и взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5966,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, и удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 16.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 223338 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес. Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Однако ФИО1 условия Кредитного договора № не выполняет, график платежей не соблюдает.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За период с 19.11.2019 по 11.05.22 образовалась задолженность в сумме 276687,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 180661,11 руб., просроченные проценты – 92249,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1943,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 1833,56 руб.
В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5966,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.06.2022 и № от 19.08.2020.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 276687 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 88 коп., а всего 282654 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: