Дело № 2 –1/2023

УИД 33RS0010-01-2022-000425-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием истца ФИО1, Степанова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности и обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома, площадью 228,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512 +/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г.Москвы с ФИО6 в пользу ФИО16 взысканы денежные средства, а также на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-СД от 21.05.2019 года. От добровольного исполнения судебного акта ответчик уклоняется. Задолженность ответчика перед истцами, которые являются правопреемниками ФИО3, составляет 13965686, 40 руб. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, истцы вынуждены обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 29.03.2022 года суд возвратил ФИО2, ФИО5 исковое заявление к ФИО6 в части требований о признании права собственности на долю указанного в иске жилого дома.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО7, ФИО8 ОСП ГУФССП России по г. Москве, администрацию Киржачского района Владимирской области.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что на дату судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, общий долг перед истцами составляет около 16000000 руб. Истцами направлено заявление о взыскании индексации на сумму основного долга в размере 2800000 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика отсутствует какие-либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Ответчик не выходит на контакт с кредиторами, до настоящего времени уклоняется от исполнения долговых обязательств, создает различные ситуации, препятствующие исполнению обязательств, меняет место регистрации.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Степанов А.Б. в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный в иске жилой дом не принадлежит ответчику, а также отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания.

Истцы: ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат Щербицкая Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Третьи лица: администрация Киржачского района Владимирской области, ФИО8 ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал указанное лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании решения Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 11070706,14 руб.(т.1 л.д.13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России от 27.07.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.05.2019 года (далее - Исполнительное производство) о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности по состоянию на 27.07.2021 года в сумме 11845655,57 руб., в том числе: остаток основного долга -11070706,14 руб., остаток неосновного долга – 774949,43 руб., объявлен исполнительный розыск ФИО6.(т.1 л.д.16-17).

Выпиской из ЕГРН от 27.11.2023 года подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512 +/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок) на праве общей долевой собственности принадлежит следующим гражданам: ФИО6 - 1/2 доля, ФИО7 – 1/4 доля. Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 406864,08 руб. (т.2 л.д.2-8).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.11.2023 года, ФИО7 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 228,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>(далее – Жилой дом). Кадастровая стоимость Жилого дома составляет 3485813,32 руб. (т.2 л.д.10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2020 года решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.12.2019 года отменено. Принято новое решение. Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО9, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости удовлетворены. Восстановлено право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом №) (т.1 л.д.18-31).

Принято дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.09.2020 года по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.12.2019 года, которым исключены из ЕГРН сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Восстановлены в ЕГРН сведения о Земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.32-37).

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 21.12.221 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО2, ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Жилой дом № (т.2 л.д.33-36)

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 07.06.2022 года удовлетворен иск ФИО7 к администрации Киржачского района. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлено право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок. Включены в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом. За ФИО7 признано право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом. Отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО7, ФИО6, администрации Киржачского района о признании права на Жилой дом (т.2 л.д.17-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.11.2022 года решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07.06.2022 года отменено. Принято новое решение. Исковые требования ФИО7 к администрации Киржачского района, ФИО6 удовлетворить. Применить последствия недействительности сделок. Восстановлено право общей долевой собственности ФИО4 (размер доли 1/2) на Земельный участок. Включены в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом. Признано за ФИО7 право собственности в порядке наследования: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на Жилой дом. Отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО7, ФИО6, администрации Киржачского района о признании права на Жилой дом (т.2 л.д.23-30).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика о том, что Жилой дом не принадлежит ФИО6, а также отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на указанное в иске недвижимое имущество опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что Жилой дом расположен на Земельном участке и правообладателями которого являлись ФИО4 и ФИО6, то указанные объекты недвижимого имущества должны участвовать в обороте совместно.

Фактом постановки Жилого дома на кадастровый учет подтверждается его соответствие строительным и градостроительным нормам и правилам.

В п. 2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нормами п. 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленных суду доказательств, наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли его дети - ФИО7 и ФИО6, следовательно, доли указанных лиц в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/2 у каждой, в связи с чем после смерти отца, к ФИО6 в порядке наследования перешло право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

Материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного исполнительного документа, было возбуждено Исполнительное производство. Размер задолженности ответчика перед истцами по Исполнительному производству по состоянию на 27.07.2021 года составляет 11845655,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая наследственные права, ФИО6 имеет право на 3/4 доли Жилого дома и 3/4 доли Земельного участка, кадастровая стоимость которых не превышает размер задолженности ответчика перед истцами по сводному исполнительному производству №-СД.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона. Стоимость Земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Данных, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость доли принадлежащего ответчику 3/4 доли Жилого дома и 3/4 доли Земельного участка превышает размер обязательств ответчика перед истцами в материалах дела не имеется.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

По положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, чем нарушаются права взыскателей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на указанное в иске недвижимое имущество, ответчик суду не представил.

Сособственник 1/4 Жилого дома и 1/4 доли Земельного участка ФИО7 при рассмотрении Киржачским районным судом Владимирской области гражданского дела № возражала против раздела Жилого дома, а также не выразила готовность купить долю ответчика в указанном Жилом доме.

Принудительное взыскание по исполнению исполнительного документа, выданного в отношении ответчика, производится с 2019 года, но сумма задолженности ответчика перед истцами полностью не погашена, в связи с чем ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные судебным актом.

Материалами дела также подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках Исполнительного производства объявил исполнительный розыск ответчика.

При этом суд также исходит из того, что доказательства полного погашения задолженности ответчика перед истцами по сводному исполнительному производству №-СД при рассмотрении дела не представлены, а принадлежащие ответчику доли Жилого дома и Земельного участка не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли Жилого дома и Земельного в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Иного имущества ответчика, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, а также достаточное для погашения задолженности ответчика перед истцами, службой судебных приставов в рамках Исполнительного производства не установлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д.8)

Поскольку факт несения почтовых расходов истца ФИО5 связанных с оплатой корреспонденции направленной в адрес ответчика ФИО6 на сумму 247,84 руб., а также связь между понесенными издержками и гражданским делом нашли своё подтверждение в судебном заседании, учитывая принятое по делу решение, имеются основания для признания необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 почтовых расходов в указанном размере (т.1 л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО6 (СНИЛС №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 (СНИЛС №) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 228,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 (СНИЛС №) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512 +/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей, почтовые расходы - 247 (двести сорок семь) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года

Судья Р.П.Антипенко