Судья Абазов Х.Х. Дело № 33-1860/2023
(дело №2-1336/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Кучукова О.М. и Сохрокова Т.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установила:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 222862 рублей 51 копейки, в том числе: основной долг – 115 780 рублей 39 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 105107 рублей 97 копеек, комиссии – 1974 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей 63 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 121500 рублей.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с 13 апреля 2018 по 21 июня 2020 г.г. у заемщика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.
21 июня 2020 года Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс».
В возражениях на иск ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в части долга находящегося за пределами срока исковой давности, а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально, поскольку суд вынес решение без применения последствий пропуска срока исковой давности в части долга, которая находится за пределами срока.
Между тем, истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.
Кроме того, 25 июля 2022 года отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Баксанского судебного района от 18 марта 2022 года. То есть срок исковой давности истек по периодическим платежам за период с 13 апреля 2018 года по март 2019 года.
Также просит рассмотреть дело без его участия.
Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что ответчик не исполнил должным образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном иске размере, которая подлежит взысканию в полном объеме, при этом отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 названного кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного Постановления разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 приведенного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В пункте 2 кредитного договора срок возврат кредита определён в 36 месяцев.
Количество платежей согласно пункту 6 Договора, определено так же 36 платежей, с уплатой каждое 13 число месяца, равными платежами, за исключением первого и последнего платежа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по настоящему спору задолженности по кредитному договору, который был отменён определением того же мирового судьи от 25 июля 2022 года, соответственно, срок исковой давности прерывается на время нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа – четыре месяца семь дней.
Соответственно, с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа (4 месяца 7 дней), и общего срока исковой давности, а также того обстоятельства, что обращение с настоящим иском имело место за пределами шестимесячного срока после его отмены то, как следствие, срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, истёк, вопреки выводам суда, по периодическим платежам, оплата которой предусмотрена до 20 ноября 2019 года (27 марта 2023 года (дата обращения с настоящим иском) - 3 года 4 месяца 7 дней).
Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность ответчика перед Банком по 13 периодическим платежам по основному долгу в размере 43875 рублей (121500 рублей (сумма займа) / 36 (количество платежей) / 13).
Истцом иного расчёта, в том числе и по запросу судебной коллегии, для определения размера ежемесячного платежа, направляемого в счёт погашения основного долга, не представлено.
При таких данных решение суда в части определённого к взысканию размера основного долга подлежит изменению, путём снижения его с 115780 рублей 39 копеек, до 43875 рублей.
В свою очередь, изменяя решения суда в указанной части, судебная коллегия, как следствие, с учётом предусмотренных Договором процентов за пользования кредитом в размере 39.9%, периода пользования в пределах срока исковой давности (214 дней - 20.11.2019-21.06.2020), считает необходимым изменить решение суда и в части подлежащих взысканию процентов, снизив их размер с 105107 рублей 97 копеек до 10241 рубля 19копеек (43875 х 39.9% х (214/365)).
В части заявленной истцом к взысканию комиссии, оплата которой предусмотрена условиями Договора, то она подлежит взысканию в полном размере, поскольку определена Банком в пределах срока исковой давности.
Таким образом, с учётом установленных коллегий обстоятельств и приведённых норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 56090 рублей 34 копеек (43875+10241.19+1974,15), в связи с чем решение суда и в этой его части подлежит изменению.
Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части определения размера подлежащих к взысканию денежных сумм по кредиту то, как следствие, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 5428 рублей 63 копеек подлежит снижению до 1362 рублей 58 копеек (25.1% от заявленной суммы, с учётом применения срока исковой давности).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 21 июня 2020 года в размере 56090 рублей 34 копеек, из которых: 43875 рублей - основной долг, 10241 рубль 19 копеек - проценты, 1974 рубля 15 копеек - комиссия.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1362 рубля 58 копеек.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: О.М. Кучуков
Т.Х. Сохроков