Решение по делу № 2-1/2023 от 29.03.2023

УИД 66RS0050-01-2021-000371-04 Мотивированное решение составлено 29.03.2023

Дело №2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 22 марта 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, Администрации Североуральского городского округа, кадастровому инженеру ФИО8 о признании права собственности на гараж, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка под гаражом, признании права собственности на земельный участок под гаражом,

установил :

ФИО7 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.04.2018, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону согласно поданному заявлению нотариусу г.Североуральска ФИО10 от 30.08.2018 года. Завещание наследодателем не составлялось.

В наследственную массу вошло следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ- 21074, 2004 г. выпуска и мотоцикл марки ИМЗ 8.103.10, 1992 года выпуска. Данное имущество хранилось в гараже, принадлежащем отцу и расположенном на земельном участке между домовладениями № по <адрес> был построен отцом для собственных нужд с 1983 по 1987 год между данными участками ближе к участку № с разрешения своего отца ФИО2 и собственника <адрес> ФИО3. Администрация города Североуральска возражений не высказывала. Отец построил гараж за пределами участка <адрес>, чтобы спора о гараже не возникало.

После смерти ФИО6 было выдано Свидетельство о праве на наследство - на транспортные средства. Гараж в наследственную массу не вошел.

После принятия наследства выяснилось, что отец не зарегистрировал гараж и земельный участок под ним, поэтому данное имущество не включено в наследственную массу. Стоимость гаража на день смерти наследодателя составляет 60000 рублей. Земельный участок под ним мог быть оформлен при оформлении права собственности на гараж. Поскольку спора о праве собственности на гараж не было с момента постройки гаража и до его смерти, то решением Североуральского городского суда от 17 июля 2019 года за истцом было признано право собственности на гараж и проведена регистрация права. Указанному имуществу был присвоен адрес <адрес>А, так как гараж граничит с северной и восточной сторон с земельным участком №, а с западной стороны с земельным участком №, с южной стороны ворота гаража выходят на муниципальную землю. В 2020 году стало известно, что собственник жилого <адрес> незаконно внесла изменения в земельный план домовладения № по <адрес>, присоединив землю под гаражом к своему участку, что подтверждается документами, предоставленными в гражданское дело №г. Согласно предоставленного Свидетельства о праве на наследство видно, что гараж в наследственную массу ФИО5 не вошел и земельный участок домовладения № был площадью 600 кв.метров. Гараж площадью 38.4 кв.м располагался за пределами данного участка. Согласно предоставленного Свидетельства о праве собственности на землю площадью 1194 кв.метров, гараж на плане является отдельно стоящим строением и в границах земельного участка ФИО5 он не находился, а был дорисован в уже готовый и утвержденный план, являвшийся приложением к Свидетельству о праве на землю, а затем зарегистрирован, как якобы ей отмежеванный.

В свою очередь ни отец, ни истец ФИО7 не знали, что ФИО5 незаконно расширила свой участок, включив в свой план землю под гаражом, так как документы хранились у нее.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

В случае, когда границы земельного участка установлены в ГКН без земельного участка на гараж, однако фактически существующие границы им не соответствуют, истец заявляет требования об устранении препятствий в пользовании, предметом которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем приведения фактического местоположения границы участка в соответствие с юридическим, а основанием - их расхождение, возникшее вследствие незаконных действий ответчика ФИО5 Границы участков домов 41 и 43 определены по результатам кадастровых работ, поэтому необходимо восстановить границы путем приведения фактических границ в соответствие с юридическими на день открытия наследства после смерти наследодателя <адрес> ФИО2, основание которого ссылается ответчик ФИО5

Следовательно, необходимо возложить на ответчика обязанность привести фактическое местоположение границы в соответствие с юридическим, перешедшим ей по наследству.

Применительно к вновь образованному участку надлежащим истцом может являться любое заинтересованное лицо, поскольку в этом случае его правомочия определяются на основании ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре, предусматривающей возможность постановки на кадастровый учет нового участка любым заинтересованным лицом, а не только правообладателем.

Право истца на указанное имущество возникло в результате правопреемства после смерти построившего гараж лица, что подтверждается фотографиями, свидетельскими показаниями.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае применяется п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гараж построен отцом с соблюдением требований закона, действующих на момент строительства и владел он им законно на протяжении более 30 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного просил включить в наследственную массу после смерти ФИО6 здание - гараж общей площадью 38.4 квадратных метров, расположенный по вновь присвоенному адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Североуральский городской округ, <адрес> и признать право собственности на данный гараж за истцом ФИО7.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по присоединению земельного участка под гаражом и установить границы земельного участка под гаражом, согласно занимаемой площади 38.4 квадратных метра.

Признать ФИО7 собственником земельного участка под гаражом общей площадью 38.4 квадратных метров, расположенного по вновь присвоенному адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Североуральский городской округ, <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО8 по межеванию земельного участка с кадастровым номером № 66:60:0904012:23 расположенного по адресу: <адрес> части юго-восточной границы по прямой 9,10-14,15.

Предоставить истцу право обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № 66:60:0904012:23, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Североуральский городской округ, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Впоследствии истец ФИО7 исковые требования увеличил, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО6 здание- гараж общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по вновь присвоенному адресу <адрес> и признать право собственности на данный гараж за истцом ФИО7 признать недействительным Распоряжение Главы Североуральского городского округа № 15 от 06.10.2020 о согласовании уточненных границ земельного участка № 43 по ул. Розы Люксембург недействительным.

Представители истца ФИО1 и ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 1999 года гараж стоит на ее земле рядом с земельным участком по адресу <адрес>, дом и земельный участок достался ей в наследство. Земельный участок под спорным гаражом включен в ее земельный участок. Гараж строил ее отец, старший брат ФИО11 помогал. Не оспаривает, что брат, а позже и истец ФИО7 пользовались данным гаражом, однако право собственности у них на данный гараж не возникло. ФИО6 данный гараж не строил, гараж был возведен в 1981 году, когда брат служил в армии.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация Североуральского городского округа возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку правоустанавливающих документов на гаражный бокс и земельный участок не представлено, документы, подтверждающие законность возведения гаража, отсутствуют.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6 (отец истца ФИО7) умер ДД.ММ.ГГГГ. наследство после смерти ФИО6 принял сын ФИО7 в состав наследственного имущества вошли автомобиль марки ВАЗ- 21074, 2004 г. выпуска и мотоцикл марки ИМЗ 8.103.10, 1992 года выпуска.

ФИО6 являлся собственником ? жилого дома по адресу <адрес>.

По мнению истца, в состав наследства должно войти здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Истцом оформлен технический паспорт на указанный гараж, стоимость гаража определена в 60 000 руб., согласно отчету об оценке.

Ответчик ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство от 04.06.1999 годя является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. 06.07.2017 на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО5 оформлен межевой план, согласно которому, часть земельного участка в границах точек 9,10,14,15 принадлежит земельному участку ФИО5 с кадастровым номером 66:60:0904012:23.

На плане границы земельного участка от 1999 года спорная часть земельного участка поименован литером К (гараж). Аналогичные ведения содержаться в материалах землеустроительного дела № 105 от 1999 года.

11.06.2019 от ФИО7 поступило исковое заявление о признании права собственности на гаражный бокс. Решением Североуральского городского суда от 17.07.2019 право собственности на спорный гараж было признано за ФИО7

17.03.2020 от ФИО5 поступило заявление о пересмотре дела по вновь отрывшемся обстоятельствам. Определением от 20.03.2020 заявление принято к производству. Срок для принятия заявления восстановлен 26.05.2020.

Определением Североуральского городского суда от 04.06.2020 заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Североуральского городского суда от 17.07.2019 отменено.

Определением Североуральского городского суда от 07.08.2020 исковое заявление ФИО7 к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс оставлено без рассмотрения.

Определением Североуральского городского суда от 29.03.2021 произведен поворот исполнения решения суда от 17.07.2019. аннулирована (погашена) регистрационная запись о праве собственности ФИО7 на здание гаража, расположенного по адресу <адрес>

Определением Североуральского городского суда от 02.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.12.2021 заявление ФИО7 об отмене определения Североуральского городского суда от 07.08.2020 удовлетворено. Определение от 07.08.2020 об оставлении искового заявления ФИО7 без рассмотрения отменено, дело возвращено в Североуральский городской суд для рассмотрении по существу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.12.2021 определение о повороте исполнения решения суда от 17.07.2019 отменено, в удовлетворении заявления ФИО5 о повороте исполнения решения суда отказано.

Определением Североуральского городского суда от 09.03.2022 гражданские дела соединены в одно производство.

В порядке исполнения решения суда от 17.07.2019 ФИО7 зарегистрировал право собственности на гаражный бокс по адресу <адрес>А.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом ФИО7 не представлено доказательств того факта, что его отец ФИО6 своими силами и за счет собственных средств построил гараж, которому позже был присвоен адрес <адрес>. Ответчик ФИО5 данный факт оспаривает, указывает, что гараж был построен в период владения земельным участком ее отцом, силами отца в тот период, когда отец истца ФИО6 служил срочную службу в армии.

Спорный гараж находится на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО5, к земельному участку истца <адрес> не примыкает. Земельный участок под спорным гаражом ФИО6 не выделялся, доказательств того, что ФИО6 при жизни зарегистрировал право собственности на спорный гараж, не представлено.

Использование гаража ФИО6 и его сыном ФИО7 по согласованию со ФИО5 не порождает право собственности на спорный гараж ни наследодателя ФИО6, ни его наследника ФИО7

Доводы истца и его представителей о том, что ответчик ФИО5 либо кадастровый инженер ФИО8 при межевании земельного участка включили в состав земельного участка по адресу <адрес> земельный участок, занятый под спорный гараж, материалами дела не подтверждены и опровергаются планом границы земельного участка от 1999 года. ФИО5 в судебное заседание для обозрения представлен подлинник указанного плата, на котором земельный участок под гаражом также включен в состав земельного участка ФИО5, следов приписок и дорисовок на плане не установлено.

Таким образом, с учетом того, что истцом не доказано выделение земельного участка под строительства гаража его отцу ФИО6, строительство ФИО6 данного гаража за счет собственных средств и своими силами, открытое владение данным гаражом ФИО6 как своим собственным, исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу от отсутствии оснований для признания за ФИО7 права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> а ФИО7 в порядке исполнения отмененного решения суда от 17.07.2019 зарегистрировал право собственности на указанное строение, регистрационная запись о праве собственности ФИО7 на здание указанного гаража подлежит аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО7 на здание гаража, расположенного по адресу <адрес>.

Судья: подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна