Дело № 2-2359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Аксайского городского поселения, ТУ Росимущества о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

19 апреля 2019 между АО «Россельзохбанк» и ФИО1 заключено соглашение ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 130000 руб. под 17% годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 19.04.2024г.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ... от .... Однако, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию 06.05.2022г в размере 199338,91руб.

В банк поступили сведения о том, что 06.08.2019г ФИО1 умерла. В виду того, что у истца отсутствуют сведения о круге наследников, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 Д.С, действующий на основании доверенности №88, выданной директором Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования, исходя из того, что наследников у заемщика не оказалось и нет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, представитель просил расторгнуть кредитный договор, а разрешение требований о взыскании задолженности оставил на усмотрение суда.

Представители Аксайского городского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, в своих отзывах на иск просили рассмотреть дело без участия представителей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ... между АО «Россельзохбанк» и ФИО1 заключено соглашение .... В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 130000 руб., срок возврата кредита – 19.04.2019г, процентная ставка 17% годовых.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером ... от ....

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженности.

По состоянию на 06.05.2022г задолженность ФИО1 по кредитному соглашению ... от 19.04.2019г составляет 199338,91 руб., в том числе: 51999,88 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 71 500,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 451,88 руб. – проценты за пользование кредитом.

... между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования путем присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Установлено, что ... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН ..., выданным ЗАГС ....

Истец обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате денежных средств, в связи со смертью заемщика.

АО СК «РСХБ-Страхование» проанализировав обстоятельства смерти застрахованного пришел к выводу о невозможности признания заявленного события страховым случаем, в виду того, что смерть наступила не в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица.

Судом в адрес Нотариальной палаты ... направлен запрос о предоставлении сведений о круге наследников, наследственном деле в отношении заемщика ФИО1

По данным ЕИС нотариата по состоянию на 07.09.2022г наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В процессе рассмотрения дела судом направлены запросы в ФКП «Росреестра» о предоставлении сведений о регистрации за умершей должником ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, а также в ОМВД РФ по Аксайскому району о регистрации за умершим право собственности на транспортные средства.

Согласно полученным ответам, на момент смерти ФИО1 собственником недвижимого имущества, а также транспортных средств не являлась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст. 1151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению, поскольку в пользу указанных ответчиком какое-либо выморочное имущество, принадлежавшее заемщику ФИО1, умершей 06.08.2019г, не перешло.

При таких обстоятельствах, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворению не подлежат.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит, от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство. В том случае если долг после смерти должника на его правопреемника не переводился, то, собственно, должника не имеется, что влечет прекращение основного обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение ... от 19.04.2019г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Судья: