Дело № 2-1515/2022

74RS0029-01-2022-001838-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 01278171 от 14.10.2020 года в размере 53217,00 рублей, из которых: 21900,00 рублей – задолженность по основному долгу, 31317,00 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,51 руб.. В обоснование иска указано, что 14.10.2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № 01278171 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет на сумму 21900 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых с обязательством возврата единовременным платежом в размере 28470 руб.. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 21900 рублей, однако, ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021 заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», последнему перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1.

Дело рассмотрено без участия истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик исковые требования не признал, указав, что сумма займа ему перечислена не была.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, 14.10.2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № 01278171 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, на сумму 21900 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней с обязательством возврата единовременным платежом в размере 28470 руб..

Для получения указанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и ной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: andrewgritsanuyk@gmail.com, а также номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Договор № 01278171 от 14.10.2020 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов, был отправлен ответчику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные в анкете.

Согласно п. 3.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» в случае выбора заемщиком способа получения займа путем перевода денежных средств на его платежную карту, заемщик заполняет в соответствующих полях сведения о реквизитах банковской карты, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности номер карты, срок ее действия, код CVC/CVV)

Сумма займа в размере 21900 руб. предоставлена заемщику выбранным им способом (п. 18 договора), а именно перечислена на именную банковскую карту ФИО1 № в CJSC ALFA-BANK.

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 в размере 21900 рублей подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа-Банк» о совершении перевода в сумме 21900 руб. 14.10.2020 на указанную банковскую карту с использованием сервиса «Р2Р» через эквайер стороннего банка.

Принадлежность адреса электронной почты, номера телефона, а также номера карты и счета, ответчик не оспаривал.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021 заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», последнему перешло право требования по обязательствам вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 10.08.2021 года судебный приказ № 2-2275/2021 от 22.06.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 21900 рублей и сумма процентов за период с 14.10.2020 года по 23.05.2022 года (555*1%*360) составила 31317 руб., с учетом уплаченных ответчиком 1533 рублей.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, что соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (21900 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,51 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 01278171 от 14.10.2020 года в размере 53217 рублей, из которых: 21900 рублей – задолженность по основному долгу, 31317 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,51 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2022 года.

Судья: