Дело № 2а-2822/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002842-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Нов<адрес> Е.С., <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Нов<адрес> Е.С., <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника: ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> г/н №.

Однако указанное транспортное средство принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода с просьбой пояснить, на каком основании наложен запрет на регистрационные действия, ответ на который не получен.

По результатам рассмотрения жалобы, направленной главному судебному приставу УФССП по <адрес>, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Учитывая, что фактом незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 является само обстоятельство вынесения незаконного постановления, поскольку на момент его вынесения транспортное средство не принадлежало должнику, действия ФИО3 являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав, ФИО1 просит суд признать незаконным запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, г/н №, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Нов<адрес> Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода, не предоставившего в установленные законом сроки информации об основаниях наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> г/н №; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО3 о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> г/н №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, начальник <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств имеет целью своевременно принять меры по исполнению требования исполнительного документа за счет имущества должника на тот случай, если у должника не окажется доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации ТС, выданным ГИБДД МВД по РМ МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, не являющемуся должником по исполнительному №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства сняты.

Административный иск заявлен ФИО1 в связи с нарушением права на распоряжение, принадлежащим ему имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику, не отвечает принципу законности совершения исполнительных действий, задаче правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., VIN: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> направлено заявление, в котором административный истец просил сообщить на каком основании был наложен запрет на регистрационные действия в отношении, принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

В материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 по нерассмотрению обращения ФИО1, непредоставлении запрашиваемой информации.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 (на момент вынесения решения суда, замещающего должность Врио начальника <адрес> отделения УФССП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, направленной главному судебному приставу УФССП по <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главному судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по <адрес> направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление, из содержания которого следует, что на момент рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета в отношении автотранспортного средства, ограничение отменено полностью, в связи с чем, постановление, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов являются правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Однако, отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца с жалобой к главному судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству.

В этой связи, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Нов<адрес> Е.С., <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Нов<адрес> Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 по непредоставлении в установленные законом сроки ответа на обращение ФИО1.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.