Решение по делу № 2-1-468/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1-468/2023

64RS0030-01-2023-000586-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Анофриковой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 05.12.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - истец/Банк) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее -«Кредитный договор»), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит(Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием наКредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 705 882,00 рублей на срок по 05.12.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1. - 1.4, 1.6 Согласия на кредит).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 705 882,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не осуществляются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 1.12 Согласия на кредит установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженностьответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 06.05.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 830 188,49 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на 06.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 069 677,23 рублей, из которых: 690 435,20 рублей - основной долг; 294 740,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5698,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 78 802,86 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 1.1 Устава Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 года. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитным договором установлено, что споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы. 15.03.2023 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено Банку в связи неподсудностью, разъяснено что иск подлежитрассмотрению по месту жительства ответчика. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 года <***> по состоянию на 06.05.2023 года в общем размере 1 069 677,23 рублей, из которых: 690 435,20 рублей - основной долг; 294 740,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 698,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 78 802,86 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548,00 рублей.

В судебное заседание истец ВТБ (ПАО) своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Анофрикова А.А., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, в иске отказать, указывая, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании статей 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1 Устава Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 года. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 705 882,00 рублей на срок по 05.12.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 16 978,71 рубля, размер последнего платежа 16 219,31 рубль (л.д. 12-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 9-10). Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 705 882,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществляются.

Пунктом 1.12 Согласия на кредит установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 06.05.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 830 188,49 рублей.

Указанный размер подтвержден расчетом, возражений ответчик не представил. Названный расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено ходатайств об уменьшении неустойки, не представлено доказательств того, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора и учитывается истцом только 10 % от суммы задолженности по неустойке, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком, 25 октября 2022 года истец направил ответчику требование № 2703 о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями. Данные требования были безосновательно оставлены заемщиком без удовлетворения, долг до настоящего времени им не оплачен.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что следует из копии уведомления о досрочном истребовании задолженности от (л.д. 16).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в судебном порядке обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Анофрикова А.А. просила применить срок исковой давности в связи с тем, что последний платеж ответчиком был осуществлен 06 февраля 2018 года.

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности

начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев – 05 декабря 2022 года, с внесением платежей согласно графику.

Однако, произведя один платеж в 2017 года в феврале 2018 года, начав погашение процентов по кредиту, ответчик более денежные средства не вносил, кредит не погашал.

В этой связи 25 октября 2022 года Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору с датой исполнения до 19 декабря 202 года, при этом размер определенной Банком задолженности по основному долгу и процентам, аналогичен требуемой в иске сумме, задолженность по оплате неустойки уменьшилась.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание дату обращения истца в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением – 15 марта 2023 года и установления срока для досрочного возвращения задолженности по кредиту на основании требования о досрочном погашения задолженности в срок до 19 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой данности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 548 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 195534 от 10 мая 2023 года. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН: <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, код подразделения: 640-036, СНИЛС: №, задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 года <***> по состоянию на 06.05.2023 года в общем размере 1 069 677,23 рублей, из которых: 690435,20 рублей - основной долг; 294 740,78 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 698,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 78 802,86 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья