32RS0027-01-2022-002633-56

Дело 2а-3569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности № 25/20 от 11.01.2021 г., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2022 г. решением УМВД России по Брянской области ФИО2 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ФИО2 не согласен с принятым решением, поскольку им подробно было изложены свои опасения стать жертвой запрещенного обращения в случае принудительного возвращения в Республику Таджикистан. <дата> ФИО2 был задержан на основании статей 91-92 УПК РФ, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске. В Республике Таджикистан ему предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Республики Таджикистан (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и публичное оправдание экстремизма с использованием средств массовой информации и сети интернет). На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе ФИО2 временного убежища на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО2, путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении временного убежища с учетом требований ст. 12 ФЗ «О беженцах» и статьей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Представитель УМВД России по Брянской области ФИО1, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое компетентным органом решение основано на нормах действующего законодательства.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области 31.03.2022 г. С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился 02.06.2022 г., то есть в установленный трехмесячный срок.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

Как установлено судом, административный истец Каримов Джовидин Хайруллоевич, <дата> рождения, является гражданином Республики Таджикистан (паспорт гражданина Республики Таджикистан №..., выдан <дата>, действителен до <дата>), семейное положение - <данные изъяты>, имеет двух несовершеннолетних детей граждан Таджикистана.

<дата> ФИО2 из Таджикистана въехал на территорию <адрес>, затем на территорию <адрес>.

<дата> прибыл на территорию Российской Федерации с территории <адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <адрес>».

<дата> ФИО2 летел самолетом из аэропорта <адрес> в <адрес>, однако при прохождении пограничного контроля на <адрес> стороне, заявителю отказано во въезде, в связи с чем <дата> он прилетел обратно в <адрес>.

<дата> заявитель выезжал на территорию <адрес> и при прохождении таможенного поста МАПП «Троебортное» был задержан начальником МО МВД России <адрес> на основании ст.ст. 91, 92, глав 53, 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ и «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

В связи с проведением экстрадиционной проверки заявитель содержался под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области <адрес>.

<дата>, находясь под стражей, ФИО2, впервые обратился в Управление по вопросам миграции УМВД по Брянской области с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца или временного убежища на территории Российской Федерации.

Содержание ФИО2 под стражей обусловлено необходимостью обеспечения возможности выдачи правоохранительным органам Республики Таджикистан для уголовного преследования за преступления, в которых он обвиняется на территории данного государства.

<дата> компетентными органами Республики Таджикистан в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 307 части 2 УК Республики Таджикистан и вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, о заочном предъявлении ФИО2 обвинения по ст. 307 ч. 2 УК Республики Таджикистан.

<дата> компетентным органом Республики Таджикистан ФИО2 объявлен в розыск.

В частности, ФИО2 обвиняется в том, что <дата> публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети «Интернет»,

По законам Российской федерации и Республики Таджикистан, инкриминируемое ФИО2 деяние, является преступлением, и за его совершение предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации не истекли.

Инкриминируемые ФИО2 действия являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 280 УК РФ, санкция которой, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

<дата> при приеме ходатайства о предоставлении ему статуса беженца с ФИО2 проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросного листа.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального Закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» установлено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если он не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Федеральным Законом, но из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» предусмотрено предоставление временного убежища в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

Временное убежище - это гуманитарный статус иностранного гражданина или лица без гражданства, не признанных беженцами, но которым предоставлено право временно пребывать на территории Российской Федерации, поскольку при возвращении в государство своего происхождения их жизнь может оказаться в опасности ввиду, например, внешней агрессии, оккупации, событий, серьезно нарушающих внутриполитическую обстановку или права человека в этой стране.

Следует отметить, что лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Обязательное медицинское освидетельствование указанного лица не проводилось, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о его состоянии здоровья. ФИО2 не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища в Республике Таджикистан нет международного конфликта, который охватывал бы всю территорию государства.

Решением УМВД России по Брянской области от 31.03.2022 г. ФИО2 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Основаниями отказа, послужило: отсутствие признаков, изложенных в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» и п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. № 274.

Принимая оспариваемое решение, орган миграционной власти действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы безопасности, жизни или свободы в случае возвращения в Республику Таджикистан, административным истцом не представлено и не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности.

Судом, при исследовании материалов дела, не было установлено конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, опасений стать жертвой преследования или быть подвергнутым необоснованному наказанию, негуманному обращению в случае возвращения в Республику Таджикистан.

ФИО2 не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения УМВД России по Брянской области правильно приведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии у ФИО2 гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом, как способ легализации своего нахождения на территории РФ, что противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заявленные требования о понуждении административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении временного убежища не могут быть удовлетворены, поскольку такой порядок восстановления прав административного истца, будет нарушать принцип разделения властей, установленный и гарантированный Конституцией Российской Федерации, имеющей верховенство на всей территории Российской Федерации, а также может свидетельствовать о подмене деятельности органов внутренних дел со стороны органов судебного контроля.

Пунктом 33 статьи 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возложена, в том числе, обязанность по осуществлению контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации, вопросы о гражданстве относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд, согласно нормам действующего законодательства, не является полномочным органом, ведающим делами об оформлении и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, принятия решений по вопросам гражданства, следовательно, не вправе подменять их компетенцию. Судебной же защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.

По сведениям ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Брянской области от <дата>, ФИО2, <дата> был освобожден из–под стражи <дата> на основании постановления прокурора Севского района Брянской области от <дата>.

Кроме того, согласно выписке из АС ЦБДУИГ административный истец добровольно покинул территорию Российской Федерации <дата>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по Брянской области от 31.03.2022 г. об отказе ФИО2 в предоставлении временного убежища на территории РФ, является законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022 г.