39RS0001-01-2022-007511-11 Дело № 2-957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя соистцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (с учетом уточнений иска) о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности на вышеуказанный самовольно реконструированный жилой дом, без изменения размеров долей участников долевой собственности. В обоснование соистца приводят следующие доводы.

Стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 175,8 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Доли в праве на дом и участок распределены следующим образом:

- ФИО1 – <данные изъяты>

- ФИО2 – <данные изъяты>

- ФИО4 – <данные изъяты>

- ФИО5 (ранее - Шило) О.В. – <данные изъяты>

- ФИО6 – <данные изъяты>);

- ФИО7 – <данные изъяты>

Фактически жилой дом имеет две обособленных части (квартиры), одной из которых пользуются соистцы, а другой – соответчики. Согласно сложившемуся порядку пользования, соистца пользовались помещениями второго этажа и мансарды, а соответчики – помещениями на первом этаже.

С целью улучшения своих жилищных условий, семьей Каленик (в т.ч. правопредшественником ФИО9) была проведена реконструкция жилого дома в части занимаемых ими помещений:

- изменена конструкция и покрытие крыши;

- устроен проем в перекрытии между вторым этажом и мансардой, с монтажом лестницы со второго этажа на мансарду;

- освоена часть чердачных пазух и подкрышного пространства на мансарде;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещениями коридора и кухни на 2 этаже;

- смонтирована перегородка с дверным проемом в помещении жилой комнаты 6ж, площадью 16,1 кв.м., с устройством помещения шкафа 7а, площадью 3,2 кв.м.

- переустановлено сантехническое оборудование в помещении санузла №4, площадью 3,2 кв.м.

В результате проведенных работ, общая площадь здания составила 299,5 кв.м., площадь здания – 314,1 кв.м., жилая площадь – 206 кв.м.

Для постановки здания на кадастровый учет в упрощенном порядке, соистца обратились к кадастровому инженеру ООО «ГИДРОТЕКС», который изготовил технический план здания и декларацию на объект недвижимого имущества (поскольку с учетом характера проведенных работ, законом допускалось внесение изменений технических данных здания в упрощенном порядке), однако соответчики отказались подписывать декларацию и иные необходимые документы.

В настоящее время, с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и пунктов 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имеются следующие правовые основания для сохранения и признания права долевой собственности на жилой дом за соистцами в реконструированном виде:

1. соистцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м.,

2. Указанный земельный участок изначально был выделен под существующий индивидуальный жилой дом, использовался и продолжает использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

3. После проведения работ жилой дом полностью соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил (подтверждается прилагаемым заключением, выданным специалистом ООО «Независимая экспертиза» ФИО10. № 569-12М/2021 от 17.12.2021 года).

4. Сохранение индивидуального жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

5. Сохранение индивидуального жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается упомянутым заключением специалиста.

В этой связи соистцы просят сохранить реконструированном состоянии жилой дом № ул<адрес>, общей площадью после реконструкции 314,1 кв.м., жилой площадью после реконструкции 191,4 кв.м., и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на указанный самовольно реконструированный жилой дом, без изменения соотношения долей в праве между долевыми собственниками.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соистцов в судебном заседании требования поддержала изложив доводы аналогичные исковому заявлению, и указав на то, что соответчики в доме не проживают; реконструкция была произведена в ходе проведения работ по замене конструкций крыши и кровли.

Представитель соответчиков в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в нарушение закона, с соответчиками не было согласовано проведение работ. До начала проведения работ, соистцам необходимо было провести общее собрание собственников, и решить вопрос о проведении работ с учетом мнения соответчиков. Подтвердил, что соответчики не проживают в спорной доле дома, вселили туда своего племянника; эксплуатировать дом в существующем в настоящее время виде не возражают; вопрос о возможности его сохранения в реконструированном виде оставил на усмотрение суда.

Третье лицо управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Право долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 175,8 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке подтверждены выписками из ЕГРН.

Доли в праве на дом распределены следующим образом:

- ФИО1 – <данные изъяты>

- ФИО2 – <данные изъяты>

- ФИО4 – <данные изъяты>.2022;

- ФИО5 (ранее - Шило) О.В. <данные изъяты>;

- ФИО6 – 96<данные изъяты>;

- ФИО7 – <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что до проведения спорных работ, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, имел следующие технические характеристики: два этажа с мансардой, общая площадь 178,8 кв.м. жилая площадь 136,9 кв.м.; помещения подвала, лестничных клеток на всех этажах (108,1 кв.м.), в общую площадь дома включены не были (техпаспорт по состоянию на 21.01.2011 года).

Также материалами дела подтверждено, что соистцами (из правопредшественником) были проведены следующие работы: изменена конструкция крыши, с заменой кукушек с окнами на мансардные окна, с создание дополнительных площадей мансарды за счет освоения чердачных пазух и подкрышного пространства, устроен проем в перекрытии между вторым этажом и мансардой, с монтажом лестницы со второго этажа на мансарду; демонтирована ненесущая перегородка между помещениями коридора и кухни на 2 этаже, на мансарде устроено помещение №8 кухня-столовая, площадью 21,5 кв.м. и помещение №9 санузел, площадью 6,7 кв.м., смонтирована перегородка с дверным проемом в помещении жилой комнаты 6ж, площадью 16,1 кв.м., с устройством помещения шкафа 7а, площадью 3,2 кв.м., переустановлено сантехническое оборудование в помещении санузла №4, площадью 3,2 кв.м.; на 2 этаже изменено назначение помещения 6ж жилое на 6а вспомогательное, на мансарде обустроен балкон № 10, площадью 14,6 кв.м. Несущие конструкции здания при работах не демонтировались; все демонтированные перегородки являлись ненесущими.

В результате проведенных работ, общая площадь здания составила 299,5 кв.м., площадь здания – 314,1 кв.м., жилая площадь – 206 кв.м. (технический паспорт дома по состоянию на 23.08.2021 года).

01.11.2022 года соистцы, подготовив декларацию об объекте недвижимости, а также соглашение о перераспределении долей и разделе жилого дома, обратились к соответчикам с предложением зарегистрировать в упрощенном порядке изменение технических характеристик дома, а также перереспределить доли в праве, и разделить дом в натуре. На что соответчик и отказали. Впоследствии соистцы не стали требовать перераспределения долей и раздела дома в натуре, ограничившись только требованием о сохранении дома в текущем состоянии, и без изменения размера долей в праве. Соответчики подписывать декларацию и подавать документы на регистрацию изменений технических характеристик индивидуального жилого дома отказались, поскольку их согласия на проведение работ получено не было.

Как следует из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 569-12М/2021 от 17.12.2021 года работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного жилого дома выполнены в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил. После проведения работ жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003); СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*; СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменениями N 1, 2); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1); СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1); СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1); СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; СП 17.13330.2016 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП И-26-76); СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и эксплуатация реконструированного жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При проведении работ, пятно застройки не изменялось, размеры здания остались прежними.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленному заключению специалиста, суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в совокупности с материалами дела, фактическими обстоятельствами и пояснениями участвующих в деле лиц, подтверждает соответствие реконструированного индивидуального жилого дома строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в результате проведенных работ.

В этой связи, и принимая во внимание то, что соистцы являются долевыми собственниками земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение, и назначение участка допускает строительство на нем данного объекта, а также то, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, данный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, и, соответственно иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мотивированных возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии соответчик не представили, требований о приведении жилого дома в первоначальное состояние не заявили, равно как и доводов о том, что реконструкция дома не отвечает их интересам, или нарушает их права.

В этой связи, суд полагает, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии будет отвечать интересам всех сторон, поскольку состояние и характеристики общего жилого дома, и не ухудшилось, а улучшилось, что отвечает также интересам соответчиков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию с соответчиков не подлежит, поскольку подача иска связана не с нарушением соответчиками прав соистцов, а с проведением соистцами самовольной реконструкции, и отказом соответчиков подписывать документы, подписание которых на соответчиков законом не возложено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС № ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом № по <адрес>, общей площадью после реконструкции 314,1 кв.м., жилой площадью после реконструкции 191,4 кв.м., находящийся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 26/100 долей в праве у каждого) на самовольно реконструированный жилой дом № по ул<адрес>, общей площадью после реконструкции 314,1 кв.м., жилой площадью после реконструкции 191,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья А.В. Таранов