Дело № 2-1-1052/2025

36RS0005-01-2025-003823-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2015 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, однако ответчиком условия договора исполнялись недобросовестно, в результате чего, за период с 14 декабря 2016 г. по 22 сентября 2021 г., образовалась задолженность, как по основанному долгу, так и по процентам. При этом, 22 сентября 2021 г. обязательства по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку ответчиком условия договора о возврате кредита не было исполнено, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 192651,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779,54 руб. и почтовые расходы в сумме 100,80 руб. и 128 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 123000 руб. сроком на 36 мес. под 37,9 % годовых, что подтверждается договором и заявлением (л.д. 9-10, 11-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13-14).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, 22 сентября 2021 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05 сентября 2015 г. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8, 15-16).

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО « АйДи Коллект».

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2015 г. с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности составляет 192651,49 руб., из которых просроченный основной долг – 113281,13 руб., просроченные проценты – 49993,61 руб., неустойка – 19448,34 руб., а также 9928,41 руб. – государственная пошлина.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 19448,34 руб.

Вместе с тем, сумам в размере 9928,41 руб. не может быть включены в цену иска, поскольку данная сумма не предусмотрена условиями кредитного договора, а, следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 182723,08 руб., таким образом, исковые требования удовлетворены на 94,85 % (182723,08 руб. * 100 % / 182).

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9306,06 руб. (л.д. 7, 22), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму.

Однако, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 192651,49 руб. государственная пошлина составляет 6771,54 руб., а с учётом пропорциональности удовлетворённых исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию 6422,81 руб. (6771,54 руб. * 94,85 % / 100 %)

Поскольку истцом было излишне оплачена государственная пошлина в размере 2534,52 руб. (9306,06 руб. – 6771,54 руб.), то в соответствии со ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления, как ответчику, так в суд.

Согласно почтовому реестру стоимость отправки копии искового заявления ответчику составила 100,80 руб., а согласно почтовому конверту, направленному в суд стоимость пересылки составила 124,80 руб. (л.д. 6, 24), следовательно, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, которые суд признаёт необходимыми и обоснованными, в размере 213,98 руб. (225,60 руб. * 94,85 % / 100 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2015 г., по состоянию на 22 сентября 2021 г. в размере 182723,08 руб., из которых просроченный основной долг – 113281,13 руб., просроченные проценты – 49993,61 руб., неустойка – 19448,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422,81 руб., почтовые расходы в размере 213,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» излишне оплаченную государственную пошлину (платёжное поручение № от 09 июня 2025 г.) в размере 2534,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17 октября 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов