77RS0018-02-2023-003667-55
Дело № 2а-544/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 мая 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления от 07.12.2022 года и 12.12.2022 года о запрете на совершении действий по регистрации, постановление от 23.03.2023 года об определении задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства №414980/22/77027-ИП. В обосновании указано, что на исполнении Тропарево-Никулинского ОСП находится вышеуказанное исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления. Алименты исправно выплачиваются истцом путем перечисления денежных средств работодателем должника. Вместе с тем, при определении задолженности по алиментам, судебным приставом в качестве дохода, с которого подлежат взысканию алименты, учтен доход от продажи недвижимого имущества. Поскольку доход от продажи имущества не входит в Перечень видов заработка, с которого производится удержание алиментов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 года №1908, не соглашаясь с принятыми постановлениями, истцом подано настоящее административное исковое заявление.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчиков – Тропарево-Никулинского ОСП, заинтересованного лица – ФИО4 на судебное заседание также явились, в удовлетворении требований просили отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 23.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №97235/21/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, должник ФИО1, взыскатель ФИО4
Согласно справке ФГУ «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии», производятся удержания по исполнительному листу от 26.10.2021 года.
07.02.2022 года в Тропарево-Никулинский ОСП от взыскателя ФИО4 поступило заявление об определении задолженности по алиментам в размере 25% от суммы дохода, полученного ФИО1 от продажи квартиры, расположенной по адресу: **
Постановлением от 07.12.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартир, принадлежащих должнику ФИО1 по адресу:*** , а также **
Постановлением от 12.12.2022 года объявлен запрет на на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, вышеуказанные оспариваемые истцом постановления о запрете на совершении действий по регистрации с имуществом должника приняты в целях обеспечения исполнения обязательств должника по оплате задолженности по алиментам, возникшая в связи получением дохода от продажи недвижимого имущества.
Вместе с тем, данный довод ответчика судом во внимание принят быть не может, поскольку на дату наложения ограничений задолженность по алиментам на стороне должника отсутствовала, соответствующее постановления об определении задолженности по алиментам не выносилось.
Постановлением от 23.03.2023 года ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 19.05.2021 года по 23.03.2023 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 117 895,20 руб. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из продажи ФИО1 5/8 доли квартиры по адресу: ** за 4 471 580,78 руб.
Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным на основании следующего.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2023 требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 113 Семейного кодекса РФ не соответствует.
Согласно подпункту «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908, удержание алиментов производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что реализация 5/8 доли в квартире по адресу:** , с учетом того обстоятельства, что данная квартира получена ФИО1 в порядке наследования, является экономической деятельностью административного истца.
Доказательств, подтверждающих систематический характер реализации должником ФИО1 объектов недвижимости, как основного вида занятости, суду не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года №122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).
Учитывая изложенное, доход, полученный административным истцом по разовому договору купли-продажи доли в квартире от 20.05.2021 года, не мог быть учтен при расчете задолженности по алиментам. Фактически в результате продажи данного имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получено, так как преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную форму.
При вышеназванных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным постановления от 23.03.2023 года об определении задолженности по алиментам подлежат удовлетворению.
В свою очередь, поскольку на дату принятия постановлений от 07.12.2022 года и 12.12.2022 года о запрете на совершении действий по регистрации с недвижимым имуществом должника задолженность у ФИО5 отсутствовала, оснований для наложения ограничений не имелось, суд приходит к выводу, что данные постановления также подлежат признанию незаконными и отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 07.12.2022 года, 12.12.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, постановление от 23.03.2023 года о расчете задолженности, вынесенные в рамках исполнительного производства №414980/22/77027-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года