РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
при секретаре Зоммер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 86891 рубль 71 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 84533 рубля 44 копейки, комиссии в размере 2093 рубля 75 копеек, а всего 173524 рубля 90 копеек. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4670 рублей 50 копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Составными частями договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее – Правила), Индивидуальные условия (далее – Условия), являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомилась с Правилами и Условиями, подтвердил подписью свое согласие с ними, получил на руки и обязался исполнять их. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 исполнения указанного кредитного договора. В этот же день ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако ФИО1 задолженность не погасила.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению ООО «Феникс» приложены индивидуальные условия кредитного договора и индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1
Однако в тексте искового заявления истец ссылается на договор кредитной карты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, просит взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, по какому конкретно кредитному договору в просительной части своего иска не указывает.
При подготовке к судебному разбирательству суд предложил истцу, а также кредитору АО «ОТП Банк», представить документы, на которых истец основывает свои требования, в частности договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, однако запрос суда не исполнен.
В соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 57 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований; доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательства, ауди-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ерёмин