КОПИЯ
Дело № 2а-6860/2022
24RS0056-01-2022-006397-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
при участии представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей от 04.02.2022, 15.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, в котором просит признать решение незаконным. Мотивирует свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2022 года истец явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. После ее прохождения ФИО2 был признан годным к военной службе, и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 23.05.2022. С решением призывной комиссии истец не согласен, так как во время проведения медицинского освидетельствования истец жаловался врачам на состояние своего здоровья: <данные изъяты> Кроме того, у истца имеется заболевание как <данные изъяты>. Жалобы истца врачами не были учтены, направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдавали. Кроме того, после выдачи повестки истцом была подана жалоба на решение призывной комиссии в Военный комиссариат Красноярского края, рассмотрение которой было назначено на 31.05.2022. Истец явился на рассмотрение в указанную дату, но не был допущен до контрольного медицинского освидетельствования в связи с отсутствием у истца результатов ПЦР–теста. При обращении в военный комиссариат Красноярского края и военный комиссариат Советского и Центрального районов истцу неоднократно было отказано в содействии в сдаче ПЦР–теста, учитывая, что данное требование не регламентировано российским законодательством. В конце июня при последнем обращении в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска истцу было сообщено о том, что было передано заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела в связи с неявкой по повестке на отправку. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска о призыве истца на военную службу; признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска, выражающиеся в отказе организации мероприятий, необходимых для прохождения контрольного медицинского освидетельствования (отказ в направлении на проведение ПЦР–тестов) и передаче дела в следственный комитет.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ Военного комиссариата Красноярского края ФИО1 (полномочия проверены), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Так, в соответствии с требованиями действующего законодательства в период весеннего призыва 2022 года административный истец в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое заключение о годности истца к военной службе: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями». В связи с тем, что оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ, у административного истца не имеется, последний подлежит призыву на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Советского и Центрального районов г. Красноярска 17.05.2022 в отношении административного истца вынесено решение: «Призвать на военную службу». Каких-либо возражений об установлении ему категории годности - «Б-3» ни устно, ни письменно на заседании призывной комиссии административный истец не заявлял. В рамках прохождения медицинского освидетельствования истец предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объёме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют. Решение от 17.05.2022 истец обжаловал в призывную комиссию Красноярского края. Был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на 31.05.2022. В указанную дату не прибыл, и не прибыл на отправку к месту прохождения военной службы. Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, в призывную комиссию истец не представил, в силу чего, итоговое заключение врача об установлении истцу категории годности «Б-3» является обоснованным, вынесенным уполномоченным составом комиссии, оснований для его отмены не имеется и, в административном иске ФИО2 не приведено.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО2, обжалуя решения ответчика о призыве на военную службу, вынесенное 17.05.2022, а также незаконность бездействия обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.08.022 (согласно штампу «Почта Россия» на конверте), следовательно, предусмотренный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела П "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из материалов дела и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Советскому и Центральному районам г. Красноярска.
Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование: 05.02.2015, 12.04.2017, 23.12.2020, 17.05.2022. По результатам медицинских освидетельствований истцу устанавливалась категория годности «Б-3».
В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и выпиской из дела протокола заседания призывной комиссии №29 от 17.05.2022 ФИО2 был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом; ему проведены диагностические исследования: флюорография; анализ крови; анализ мочи; ЭКГ-исследование; исследование крови на гепатит В и С, ВИЧ RW; измерены, рост и масса тела. Согласно итогового заключения медицинского освидетельствования, ФИО2 был единогласно признан годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями, диагноз: консолидированные <данные изъяты>
В соответствии с таблицей 2 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены у лиц в возрасте 18 - 25 лет, при ИМТ - 27,5 - 29,9 относится к ожирению I степени.
Статья 13 Расписания болезней предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: е) алиментарное ожирение I степени, которое определяет категорию годности «А-2».
Статья 67 Расписания болезней предусматривает отсутствие, деформации, дефекты кисти и пальцев при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт «г»), которое определяет категорию годности «Б-3». К пункту «г» относятся повреждения структур кисти и пальцев, не указанные в пунктах «а», «б» или «в».
Основанием для принятия Призывной комиссией Советского и Центрального районов г. Красноярска решения №29 от 17.05.2022 о призыве ФИО2 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому истцу определена категория годности – «Б-3», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В своей объяснительной врач-терапевт отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярск ФИО3 указала, что в процессе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2022 года призывник ФИО2 был осмотрен всеми врачами - специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт), при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учёте не состоит). В рамках прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно на <данные изъяты> Указанный диагноз соответствует <данные изъяты> Расписания болезней, соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Между тем, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания у административного истца <данные изъяты>, в материалах дела и личного дела призывника ФИО2 отсутствуют. При этом представленная истцом справка из ООО «Альтермед» от 28.04.2022 содержит указание на «<данные изъяты>
Таким образом, заболеваний, препятствующих истцу призыву на военную службу призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска при вынесении решения, оформленного протоколом №29 от 17.05.2022 выявлено не было.
17.05.2022 административному истцу ФИО2 вручена повестка о явке в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 23.05.2022 к 08:00.
Решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 17.05.2022 истцом было обжаловано в призывную комиссии Красноярского края. Письмом от 24.05.2022 №466 ФИО2 был вызван на прохождение контрольного медицинского освидетельствования по адресу: <...>, к 09:00 31.05.2022.
Сведения о явке 31.05.2022 административного истца на прохождение контрольного медицинского освидетельствования материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о том, что он не был допущен до контрольного медицинского освидетельствования 31.05.2022 в связи с отсутствием у него результатов ПЦР – теста и об отказе в направлении на проведение ПЦР – тестов, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств требования со стороны административного ответчика прохождения и предъявления результатов ПЦР – теста.
Рассматривая требования административного истца о неправомерности направления административным ответчиком материалов в отношении ФИО2 в следственный комитет, суд исходит из того, что при обращении военного комиссариата Советского и Центральных районов г. Красноярска с заявлением в правоохранительные органы, по факту уклонения от призыва на военную службу ФИО2, административным ответчиком преследовалась цель защитить интересов Российской Федерации, министерства обороны, чем реализовал гарантированное ст. 33 Конституции РФ право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступающую информацию. Следовательно данные действия административного ответчика не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.
При этом суд принимает во внимание, что постановлением следователя по особо важным делам СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 07.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от призыва на военную службу Курочкой П.А., в связи отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того по указанным выше основаниям отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту дачи им заведомо ложных сведений о совершаемом Курочкой П.А. преступлении по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении призывника ФИО2 было проведено в установленном порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом, оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения. На контрольное медицинское освидетельствование административный истец не явился
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Курочкой П.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в организации мероприятий, необходимых для прохождения контрольного медицинского освидетельствования (отказ в направлении на проведение ПЦР–тестов), передаче дела в следственный комитет надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заявлению ФИО2 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными решения от 17.05.2022, действий (бездействия) в рамках призыва на военную службу в апреле-июле 2022 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова