УИД 65RS0001-01-2022-002857-34
Дело № 2-100/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задатка,
установил:
24 марта 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задатка в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2021 года между ФИО (покупатель) и ФИО (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого первая обязуется приобрести в собственность, а второй продать принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, стоимостью 14 000 000 рублей.
Во исполнение пункта 3.2.1. Договора истица внесла ответчику задаток в безналичной форме в размере 300 000 рублей.
Пунктом 3.3. Договора установлено, что в случае не одобрения недвижимого имущества Банком (не соответствия недвижимого имущества требованиям банка), существенного занижения банком стоимости недвижимого имущества, а также отказа в выдаче ипотечного кредита покупателю, то настоящий договор будет считаться расторгнутым, и продавец возвращает все внесенные, в том числе и в соответствии с п. 3.2.1 договора денежные средства покупателю в течение 5 рабочих дней после отказа банка без удержания каких-либо штрафных санкций.
Аналогичные условия установлены соглашением о задатке от 23 сентября 2021 года.
18 ноября 2021 года ПАО Сбербанк сообщило истице об отказе в выдаче кредита в связи с завышенной стоимостью объекта недвижимости. Допустимая стоимость объекта указана в размере 12 940 000 рублей.
Учитывая, что Банком занижена стоимость объекта, у ответчика возникла обязанность по возврату задатка.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что действие предварительного договора установлено по 24 октября 2021 года, а истица обратилась в Банк 18 ноября 2021 года, то есть после истечения срока действия договора. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано об отсутствии доказательств неодобрения Банком объекта недвижимости, существенного занижения Банком стоимости имущества, либо отказа в выдаче кредита.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 1 статьи 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 года ФИО (Продавец) и ФИО (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, кадастровый №, стоимостью 14 000 000 рублей.
Стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в срок не позднее 23 октября 2021 года.
В пункте 3.2.1. вышеуказанного предварительного договора купли-продажи установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в безналичной форме в качестве задатка на основании соглашения о задатке в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора.
Задаток передается в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантий намерения покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество. В соответствии со статьями 380, 381 ГК РФ в случае отказа без вины покупателя от заключения договора купли-продажи продавцом последний обязуется в течение 5 календарных дней возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа без вины продавца от заключения договора купли-продажи покупателем сумма задатка остается у продавца.
Согласно п. 3.2.2. Договора денежные средства в размере 13 700 000 рублей покупатель обязуется оплатить за счет собственных и кредитных средств банка.
Пунктом 3.3. стороны пришли к соглашению, что в случае неодобрения недвижимого имущества банком (не соответствия недвижимого имущества требованиям банка), существенного занижения банком стоимости недвижимого имущества, а также отказа в выдаче ипотечного кредита покупателю, то настоящий договор будет считаться расторгнутым и продавец возвращает все внесенные, в том числе и в соответствии с п. 3.2.1 настоящего договора, денежные средства покупателю в течение 5 рабочих дней после отказа банка без удержания каких-либо штрафных санкций.
Аналогичные условия установлены сторонами в соглашении о задатке от 23 сентября 2021 года.
Платежным поручением от 24 сентября 2021 года № ФИО внесла на банковский счет ФИО задаток в размере 300 000 рублей.
Согласно ответу ПАО Сбербанк ФИО обратилась в Банк 26 июля 2021 года с заявкой на получение кредита на приобретение готового жилья. 27 июля 2021 года банком принято решение об одобрении. Выбран объект недвижимости, расположенный по <адрес>, после чего пакет документов по выбранному объекту недвижимости был направлен на проверку юридическим подразделением. Решение уполномоченной проверки по отчету: «Отклонить, так как стоимость объекта недвижимости в отчете завышена. В качестве аналогов выбраны необоснованно дорогие предложения. Часть аналогов имеют признаки недостоверности. Необходимо заменить все аналоги. К аналогам меньшей площади не применима понижающая корректировка. Допустимая стоимость объекта 12 940 000 рублей». Сделка по данному объекту не состоялась. 11 ноября 2021 года заявка переведена в статус «отказ» в связи с истечением срока действия положительного решения.
Анализируя изложенное, учитывая, что ПАО Сбербанк отказано ФИО в предоставлении кредита на приобретение указанного жилого помещения, стоимостью 14 000 000 рублей, и Банком указана допустимая стоимость объекта недвижимости ниже оговоренной сторонами в предварительном договоре, в размере 12 940 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен между сторонами в связи с неодобрением банком недвижимого имущества, что в силу п. 3.3 предварительного договора купли-продажи от 23 сентября 2021 года, п. 2.6. соглашения о задатке от 23 сентября 2021 года влечет у продавца ФИО обязанность вернуть покупателю ФИО задаток в полном объеме в размере 300 000 рублей.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об обращении истца в банк по истечению установленного сторонами срока заключения основного договора купли-продажи, отсутствия доказательств отказа банка в предоставлении кредита, опровергаются материалами дела. Как установлено судом, истица обратилась в банк с заявкой на получение кредита 26 июля 2021 года, а срок заключения основного договора сторонами установлен не позднее 23 октября 2021 года. Доказательством отказа банка в предоставлении кредита является ответ ПАО Сбербанк за заявку истицы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14 марта 2022 года, заключенный между ФИО и ФИО, по условиям которого последний обязался оказать ФИО юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задатка с ФИО, а также по дальнейшему сопровождению рассмотрения дела в суде. Стоимость услуг стороны установили в размере 30 000 рублей, которые согласно расписке ФИО получил от ФИО
Таким образом, судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены материалами дела, при этом учитывая объем работы, проделанный представителем, отсутствие доказательств сопровождения в период рассмотрения дела в суде, суд полагает разумными их в сумме 15 000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задатка, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО задаток в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. Всего: 321 200 рублей.
В возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере ФИО, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.