Дело № 2а-8763/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009760-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

25 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО4, при секретаре судебного заседания Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор - № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 17.02.2020 по 05.03.2020 в условиях пыток и нарушений конституционных прав, что стало причинно-следственной связью возникшего вынужденной мерой к принятию решения зашить рот иголкой с ниткой в камере, поскольку другим способом реализовать свои права не смог. 04.03.2020 находясь в здании медицинской части учреждения дважды был жестоко избит сотрудниками оперативного отдела, <данные изъяты>, тем самым причинив сильную физическую боль. Во время всего происходящего был в состоянии страха, в беспомощном состоянии, стоявшие рядом сотрудники СИЗО не оказывали помощи и не останавливали сотрудника оперативного отдела, который совершал незаконные действия. Затем осмотрели врачи и зафиксировали побои. Был унижен, испытал и перенес страдания. Просит суд признать незаконным действия административных ответчиков, взыскать компенсацию морального вреда за причиненный вред и страдания в размере 1 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура города Вологды, СУ СК России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО4, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России не явились, извещали надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Вологды не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СУ СК России по Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

На основании статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Поскольку ФИО4 фактически находился в СИЗО, где имеется исключительно камерное размещение, в результате транзита из одного исправительного учреждения в другое, в отношении него также распространялись и нормы Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила, действовали в период рассматриваемых правоотношений) в части, касающейся и неурегулированной уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, иными специальными нормативными актами применительно к условиям СИЗО в соответствии с Правилами, которыми предусмотрено содержание на правах подозреваемых и обвиняемых осужденных лиц, подлежащих в установленном порядке направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

17.02.2020 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области на основании указания ФСИН № от 10.02.2020. 05.03.2020 убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом.

20.04.2020 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на основании статьи 81 УИК РФ. 27.04.2020 убыл в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области. Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом.

16.12.2019 осужден Северодвинским городским судом Архангельской области по части 3 статьи 3, статье 161.1, части 2 статьие 162, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Конец срока: 19.07.2022.

11.03.2020 адвокатом Сударниковой Н.С. в интересах ФИО4, было подано обращение в СУ СК России по Вологодской области по факту возможных противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО4, которое перенаправлено в следственный отдел по городу Вологде.

13.03.2020 ФИО4, было подано обращение в СУ СК России по Вологодской области по факту применения к ФИО4 физической силы со стороны сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, которое перенаправлено в следственный отдел по городу Вологде.

25.03.2020 в следственный отдел по городу Вологде следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области поступил материал по факту совершения <данные изъяты> ФИО4

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что была осмотрена камера № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. В ходе которой обнаружить иголку, которой ФИО4 <данные изъяты>. В ходе осмотра следов борьбы и других признаков, указывающих на совершение в отношении ФИО4, преступлений не обнаружено.

Согласно рапорту № дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО1 от 04.03.2020 в 08 час. 22 мин., при проведении утренней количественной проверки, был выявлен ФИО4, <данные изъяты>). Также имеется рапорт старшего уполномоченного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 <данные изъяты>.

При осмотре фельдшером медицинской части, <данные изъяты> <данные изъяты>. Других видимых повреждений, на момент осмотра медработником у ФИО4 не выявлено.

04.04.2020 следователем следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, с у учетом полученных сведений следствие приходит к выводу о том, что в отношении ФИО4 преступления не совершались. <данные изъяты> ФИО4 совершил по собственной инициативе, что подтверждается его объяснениями и объяснениями его сокамерников, а также всеми материалами проверки в совокупности. Кроме того, доводы ФИО4 о том, что 04.03.2020 к нему применялось насилие со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, не находят своего объективного подтверждения. В акте осмотра на предмет выявления телесных повреждений отсутствуют какие-либо данные, указывающие на применение насилия к ФИО4 Кроме того, следствие пришло к выводу, что заявление о том, что к нему применялось насилие со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН было написано с целью привлечения внимания к себе, затягиванию процесса этапирования в другой регион.

Из журнала № «Учета жалоб и заявлении подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора, к администрации» следует, что жалобы на условия содержания в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от ФИО4 не поступали.

Согласно справке канцелярии в надзорные и контролирующие органы власти согласно Журналу № «Учета регистрации предложений, заявлений и жалоб осужденных лиц, содержащихся под стражей» от ФИО4 зарегистрировано 9 обращений.

Согласно медицинской карте ФИО4 в 2020 году в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу, представленному по запросу суда Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, жалобы ФИО4, по факту нанесения ему телесных повреждений в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области или иных лиц в его интересах не поступали, по существу не рассматривались, акты прокурорского реагирования по указанным основаниям не вносились.

Согласно ответу, представленному по запросу суда, прокуратурой Вологодской области, обращения ФИО4 на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не поступали, проверок по таким обращениям не проводилось, акты прокурорского реагирования в защиту прав ФИО4 не вносились.

Каких-либо доказательств, указывающих на признаки совершенных в отношении ФИО4 преступлений, не имеется. Доводы о том, что к ФИО4 применялось насилие со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не подтверждены. В акте осмотра на предмет выявления телесных повреждений отсутствуют какие-либо данные, указывающие на применение насилия к ФИО4 Опровергающих данные обстоятельства доказательств, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, связанных с условиями содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые действия административных ответчиков имели место в период с 17.02.2020 по 05.03.2020, однако иск направлен ФИО4 в суд лишь 06.08.2023, то есть со значительным попуском установленного срока.

Таким образом, установленный срок на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков, имевшими место в период с 17.02.2020 по 05.03.2020, а также взыскании компенсации, истек. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО4 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконных действий (бездействия) административных ответчиков допущено не было, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, пропущен срок для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор - № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2024 года.