РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «Жилищные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищные Технологии» (ранее, до изменения наименования – ООО «Юнисервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения № 109, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляла организация истца.

По утверждению истца, в период управления им многоквартирным домом ответчик не выполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 в размере 42866 руб. 14 коп., пени 31940 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1638 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель 3-его лица – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ч. 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № 109, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, и зарегистрирована в ней по месту жительства с <дата>.

С 13.03.2018 по 31.10.2019 в реестре лицензий <адрес> содержатся сведения об управлении управляющей организацией ООО «Юнисервис» вышеуказанным МКД.

Данные сведения расположены в открытом доступе на сайте Госжилинспекции <адрес> (http://portal.gzhi.mosreg.ru).

Как следует из материалов дела, из сведений по лицевому счету № <***>, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 в размере 42866 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными суду стороной истца договорами, дополнительными соглашениями к договорам, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждено осуществление управления МКД в спорный период организацией истца.

По смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец в спорный период незаконно управлял многоквартирным домом, в связи с чем, в иске необходимо отказать, суд отклоняет, поскольку истцом в условиях состязательности сторон представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес> в спорный период, ответчиком данные факты не оспорены, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 в размере 42866 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, предположение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает ошибочным.

Так, ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

П. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.03.2018 по 31.10.2019, пери, судебных расходов.

29.06.2020 судебный приказ определением мирового судьи отменен.

15.01.2021 истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный спорный период, то есть в соответствии с требованиями п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких данных, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.05.2018 по 27.10.2022 в размере 31940 руб. 87 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы в размере 31940 руб. 87 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Однако, учитывая обстоятельства дела, что в спорный период существовал конфликт между управляющими организациями, учитывая п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, в соответствии с которым на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию 1000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом понесены расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1638 руб., что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищные Технологии» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищные Технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 в размере 42866 руб. 14 коп., пени за период с 11.05.2018 по 27.10.2022 в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1638 руб.

В удовлетворении заявленных ООО «Жилищные Технологии» исковых требований к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.