Решение по делу № 2-6127/2022 от 12.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-978/2023 (№2-6127/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-005513-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедева Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, **.**.**** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###.

ФИО1, действуя лично, осознано и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложениями заключить с ней кредитный договор (на приобретение мобильного телефона) и заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

**.**.**** банк акцептовал оферту ФИО1 открыв на ее имя счет карты ###.

В рамках заключенного договора о карте на имя заемщика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд» и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 92000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно в течение действия договора нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем на основании п. 6.22 условий, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заемщику заключительный счет-выписку. Сумма указанная в заключительном счете-выписке, в размере 108469,71 рублей, являлась полной суммой задолженности заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее 01.11.2013 г.

До настоящего времени обязательства по договору о карте ответчиком не исполнены, размер задолженности составляет 84 323,336 рубля – сумма непогашенного кредита.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 84 323,336 рублей – сумма непогашенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в банк с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-14). В рамках договора о карте просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет карты ###.

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### от **.**.****. (л.д. 16-23) считается заключенным.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку (л.д.24).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 108469,71 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22 условий), т.е. не позднее 01.11.2013 г. (л.д. 25).

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д. 25).

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 01.11.2013 г.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. начал течь с 02.11.2013 г. и заканчивается 02.11.2016 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось **.**.**** (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

Также судом установлено, что **.**.**** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ДФИО1 задолженности по кредитному договору, в последующем, **.**.**** судебный приказ был отменен (л.д. 8), на основании ст. 129 ГПК, соответственно АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось также с пропуском установленного законом трехлетнего срока для вынесения судебного приказа.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16.01.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-978/2023 (№2-6127/2022) Центрального районного суда г.Кемерово