Решение по делу № 02А-0744/2025 от 11.09.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2025-008154-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0744/2025 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения и действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения и действий, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просил:

признать незаконным решение призывной комиссии адрес № 30 от 15.05.2025,

признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выразившееся в проведении контрольного медицинского освидетельствования без личной явки призывника, подавшего жалобу,

признать незаконным действие, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответа по жалобе,

обязать устранить допущенные нарушения, обязать призывную комиссию адрес вызвать ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о направлении ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование требований указано, что с 03.04.2025 административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате. 03.04.2025 ФИО1 явился по повестке на прохождение медицинского освидетельствования. Во время прохождения медицинского освидетельствования административным истцом врачу-терапевту предъявлялись жалобы на состояние здоровья и были представлены медицинские документы, подтверждающие диагноз: продольное плоскостопие 3 степени слева, продольное плоскостопие 2 степени справа. По результатам медицинского освидетельствования административному истцу была неверно определена категория годности, поскольку имеющийся у него диагноз дает основания для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас. При этом на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение ФИО1 направлен не был. 03.04.2025 Единым центром призыва адрес было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на 15.04.2025.

Административный истец, реализуя свое право на обжалование решения призывной комиссии подал жалобу в призывную комиссию адрес.

В нарушение указанного выше порядка рассмотрения жалоб граждан на решение призывной комиссии административный истец на контрольное медицинское освидетельствование не вызывался, освидетельствование проведено в его отсутствие.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес № 30 от 15.05.2025 решение муниципальной комиссии адрес утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Однако проведение контрольного медицинского освидетельствования в отсутствие административного истца повлекло принятие незаконного решения призывной комиссией Москвы, и нарушение его права на охрану здоровья и права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Также, по состоянию на 25.03.2025 ФИО1 является обучающимся ГБОУ «Школа № 547» по форме обучения: самообразование. На основании вышеизложенного, по мнению административного истца, решение о его призыве на военную службу является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» , заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы административного дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определены соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 утверждены Правила заполнения листа медицинского освидетельствования (далее также - Правила), которыми предусмотрено следующее.

В разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного (п. 8 Правил).

В разделе "Данные объективного исследования" листа освидетельствования отражается объективный статус гражданина с подробным описанием признаков (симптомов) заболеваний органов и систем органов, обосновывающих диагноз (п. 9 Правил).

В раздел "Результаты диагностических исследований" вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.

Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения (число и месяц - двухзначными, год - четырехзначными) и номеров диагностических исследований.

При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.

В данный раздел также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

При отсутствии патологических изменений результаты диагностических исследований излагаются кратко, например: "ЭКГ от 08.08.2014 № 06 - без патологии" или "ЭФГДС от 22.12.2012 № 08 - без патологии" (п. 10 Правил).

В разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода (п. 11 Правил).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8).

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона.

Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней (ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Также, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п. 8).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением комиссии по постановке на воинский учет адрес № 53 от 03.04.2025 ФИО1, паспортные данные, поставлен на воинский учет в адрес.

03.04.2025 согласно заключению врачей-специалистов по результатам медицинского освидетельствования на основании п. г ст. 68 Расписания болезней и таблицы № 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из заключения врачей - специалистов от 03.04.2025, содержащегося в листе медицинского освидетельствования, также следует, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования предъявлялись жалобы на боли в стопах при физической или статической нагрузке и на основании результатов диагностических исследований – рентгенографии стоп с нагрузкой от 09.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования постановлен диагноз: М21.4, двустороннее продольное плоскостопие второй степени.

Указанный лист медицинского освидетельствования соответствует вышеназванным Правилам, отражая, в том числе, результаты диагностических исследований, выполненных 09.10.2024.

03.04.2025 Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу № 3 от 03.04.2025.

03.04.2025 ФИО1 выдана повестка военного комиссариата об обязанности явиться в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт 15.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

17.04.2025 ФИО1 обратился с жалобой на решение о призыве на военную службу от 03.04.2024 и проведении контрольного медицинского освидетельствования через Филиал ГБУ МФЦ адрес – МФЦ окружного значения адрес.

30.04.2025 ФИО1 в адрес ЕПП адрес, ПК адрес направил уведомление об обжаловании решения о призыве на военную службу, 14.05.2025 уведомление зарегистрировано 14.05.2025 за ух. № 4293.

06.06.2025 за исх. № 1474 Военным комиссариатом адрес дан ответ о рассмотрении обращения ФИО1 от 30.04.2025 вх. 4293г от 14.05.2025 в Едином центре призыва адрес в соответствии с компетенцией и внесено в материалы личного дела призывника.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при прохождении 03.04.2025 медицинской комиссии в Едином центре призыва адрес врачами-специалистами не учтен имеющийся у ФИО1 диагноз: продольное плоскостопие 3 степени слева, продольное плоскостопие 2 степени справа, подтвержденный представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами: рентгенографиями стоп от 09.10.2024, 14.10.2024, 07.04.2025, 07.04.2025. Вместе с тем согласно результатам медицинского освидетельствования от 03.04.2025 у административного истца отсутствуют необходимые медицинские исследования, а также медицинские показания, свидетельствующие о наличии ограничений для военной службы по призыву, как следствие, административному истцу безосновательно отказано в проведении дополнительного медицинского обследования для уточнения диагноза заболевания. Также, административный истец, реализуя свое право на обжалование решения призывной комиссии подал жалобу в призывную комиссию адрес. В нарушение порядка рассмотрения жалоб граждан на решение призывной комиссии административный истец на контрольное медицинское освидетельствование не вызывался, освидетельствование проведено в его отсутствие. Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес № 30 от 15.05.2025 решение муниципальной комиссии адрес утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Однако проведение контрольного медицинского освидетельствования в отсутствие административного истца повлекло принятие незаконного решения призывной комиссией Москвы, и нарушение его права на охрану здоровья и права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Кроме того, административными ответчиками не учтено то обстоятельство, что ФИО1 является учащимся ГБОУ «ШКОЛА № 547», что подтверждается справкой ГБОУ «ШКОЛА № 547» б/н от 25.03.2025.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, достаточности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца материалами дела подтверждено, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.

Так, при прохождении 03.04.2025 медицинской комиссией в Едином центре призыва адрес врачами-специалистами учтены жалобы ФИО1, медицинские документы о состоянии здоровья призывника и согласно заключению медицинской комиссии на основании результатов диагностических исследований – рентгенографии стоп с нагрузкой от 09.10.2024 постановлен диагноз: М21.4, двустороннее продольное плоскостопие второй степени, который на основании гр. 1 п. г ст. 68 Расписания болезней и таблицы № 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 является основанием для присвоения категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Довод о том, что поставленный административному истцу диагноз соответствует категории «В» - ограниченной годен к военной службе в соответствии с п. «В» ст. 68 Расписания болезней опровергается представленными по делу доказательствами и противоречит Расписанию болезней, согласно которому к пункту «в» ст. 68 расписания болезней Таблицы 68 относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава;

к пункту «г» ст. 68 расписания болезней Таблицы 68 относится в том числе продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов.

При этом медицинские документы, которые содержатся в личном деле призывника ФИО1, а также медицинские документы, представленные административным истцом, не подтверждают наличие у административного истца диагноза для установления категории «В» в соответствии с п. «в» ст. 68 названного Расписания болезней.

Довод о наличии оснований для возложения обязанности на ОМПК адрес принять решение о направлении в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не свидетельствует о наличии оснований для признания решения и действий административных ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку в соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. При этом из представленных сторонами доказательств судом установлено и объяснениями административного истца подтверждается, что медицинское освидетельствование было проведено и 03.04.2025 врачами-специалистами дано соответствующее заключение, тогда как доводы административного истца не свидетельствуют о невозможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, проведенного 03.04.2025.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), при этом административный истец не представил суду доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службе.

Доводы административного истца о допущенном призывной комиссией адрес нарушении порядка рассмотрения жалобы, выразившееся в не проведении контрольного медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку сама жалоба, поданная призывником в порядке, предусмотренном ст. 29 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по существу рассмотрена призывной комиссией субъекта 15.05.2025, о чем вынесено соответствующее решение, при этом, суд учитывает, что законодателем обязанности непосредственного вызова призывника на рассмотрение его жалобы, в случае отсутствия необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования, прямо законом (ч. 7 ст. 28 и ст. 29 настоящего Закона), не предусмотрена.

Призывная комиссия адрес при рассмотрении жалобы по существу, фактически не усмотрела оснований для повторного пересмотра диагноза призывника, а, следовательно, и для проведения контрольного медицинского освидетельствования, что не свидетельствует о незаконности решения, принятого административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, само по себе это обстоятельство не может в настоящем деле являться основанием для признания его незаконным, поскольку не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, соответственно оснований для возложения обязанности на Призывную комиссию адрес по проведению медицинского обследования у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными, как следствие, исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 15.05.2025 № 30, признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в проведении контрольного медицинского освидетельствования в отсутствие призывника, обязании вызвать на контрольное освидетельствование по данным основаниям не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Также, согласно представленной административным истцом справке судом установлено, что фио является обучающимся ГБОУ «Школа № 547» по форме обучения – самообразование.

Вместе с тем, отсрочка предоставляется гражданам для получения не только основного общего образования, но и среднего (полного) общего образования, которое является последней ступенью общего образования и вторым образовательным уровнем.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 20, п. 5 ст. 27 Закона Российской Федерации «Об образовании» государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования реализуется в пределах образовательных программ начального профессионального или среднего профессионального образования с учетом профиля получаемого профессионального образования.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется на время обучения, но только до достижения гражданином возраста 20 лет. Особенность отсрочки, предусмотренной комментируемой нормой, состоит в том, что она предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в указанных образовательных учреждениях.

В ст. 10 Закона Российской Федерации «Об образовании", кроме очной формы обучения, предусмотрены также очно-заочная (вечерняя), заочная формы обучения; обучение в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Гражданин, обучающийся по той или иной форме обучения, права на получение отсрочки от призыва на военную службу не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец является обучающимся по форме обучения - самообразование, оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает предоставление подобной отсрочки при данной форме обучения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований административного истца, оснований для удовлетворения производных требований суд также не усматривает, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не установлен.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб административного истца на состояние здоровья, представленных медицинских документов и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, признания незаконными оспариваемого решения, действий административных ответчиков и возложения соответствующей обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения и действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.