Дело № 2а-5260/2023
УИД 59RS0007-01-2023-003787-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО11, ГУ ФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 29.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 31632/19/59007-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1 773 076,93 руб. в пользу взыскателя ООО «ТД «Аргторг». 29.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 31634/19/59007-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 000 854,05 руб. в пользу взыскателя ООО «ТД «Аргторг». 23.04.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 31634/19/59007-СД. 16.01.2023 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 31632/19/59007-ИП, 31634/19/59007-ИП.
18.01.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 059,78 руб. возбуждено исполнительное производство № 11743/23/59007-ИП в отношении ФИО1 18.01.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 124 115,39 руб. возбуждено исполнительное производство № 11741/23/59007-ИП в отношении ФИО1
Административный истец не согласен с взысканием исполнительского сбора в сумме 124 115,39 руб. и 140 059,78 руб., поскольку 27.07.2020 взыскатель ООО «ТД «Аргторг» уступило права (требования) об оплате задолженности к ФИО1, при этом ФИО9 в исполнительное производство не вступал, замена взыскателя произведена не была. Таким образом, по исполнительным производствам 31632/19/59007-ИП, 31634/19/59007-ИП начиная с 27.07.2020 и до момента их окончания отсутствовал надлежащий взыскатель. При этом постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены 31.03.2021, т.е. уже после того, как взыскатель ООО «ТД «Аргторг» выбыл из исполнительных производств.
Также административный истец указывает, что не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств №<данные изъяты> 31632/19/59007-ИП, 31634/19/59007-ИП, получение которых является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительном документе, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительских сборов.
Кроме того, указывает, что общая сумма исполнительского сбора в размере 264 175,17 руб. является значительной для административного истца, взыскание указанной суммы ухудшит его финансовое состояние и может привести к невозможности оплаты им ежедневных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг и содержание несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного просит освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 140 059,78 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 № 59007/21/15454945601 либо уменьшить размер указанного сбора на одну четверть, т.е. до 105 044,83 руб.; освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 124 115,39 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 № 59007/21/15454945602 либо уменьшить размер указанного сбора на одну четверть, т.е. до 93 086,54 руб.
Протокольными определениями суда от 23.06.2023, 19.07.2023, 18.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО11, ГУ ФССП России по Пермскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке, заявлений и ходатайств не поступало.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указывает, что с требованиями административного искового заявления не согласны в полном объеме, считает их не состоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что должник не исполнил решения суда в установленный срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что объективных оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора либо освобождения от исполнительского сбора не имеется, доказательств обратного в суд не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №№ 31632/19/59007-ИП, 31634/19/59007-ИП, № 11741/23/59007-ИП, 11743/23/59007-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что 29.03.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 017969733 от 31.10.2012 Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-2974/2012 возбуждено исполнительное производство № 31632/19/59007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аргторг» задолженности в размере 1 773 076,93 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 126).
17.04.2019, 09.09.2020, 22, 03, 2021, 10.01.2022, 01.02.2022 судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительного № 31632/19/59007-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 64-66, 68, 70).
31.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 124 115,39 руб. (л.д. 124). Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 04.05.2021 согласно почтовому реестру № 392 (л.д. 125).
17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 69).
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31632/19/59007-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 118-119).
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 11741/23/59007-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 124 115,39 руб. (л.д. 42-43).
Также 29.03.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 017969732 от 31.10.2012 Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-2979/2012 возбуждено исполнительное производство № 31634/19/59007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аргторг» задолженности в размере 2 000 854,05 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 107-108).
22.03, 2021, 03.06.2021 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 109-114).
31.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 140 059,78 руб. (л.д. 115). Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 04.05.2021 согласно почтовому реестру № 392 (л.д. 116).
21.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 109-114).
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31632/19/59007-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 100-101).
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 11743/23/59007-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 140 059,78 руб. (л.д. 129-130). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.04.2023 согласно почтовому реестру № 1114 (л.д. 131).
При этом, 27.07.2020 между ФИО12 и ФИО9 заключен договор № 55/2020 уступки прав (требований), основанием которых являлось в том числе заочные решения Свердловского районного суда г. Перми от 31.05.2012 по делу № 2-2979/2012 и от 16.06.2012 по делу № 2-2974/2012 (л.д. 11-21).
Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, факт направления и вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 31632/19/59007-ИП, 31634/19/59007-ИП административными ответчиками не доказан.
Документов, подтверждающих направление и вручение постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, административными ответчиками не представлено.
Предоставленные административным ответчиком реестр отправки исходящей корреспонденции от 07.05.2019 (л.д. 140-141) не может служить доказательством получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку не позволяет отследить направление и получение постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что ФИО1 отрицает получение им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 31632/19/59007-ИП, 31634/19/59007-ИП, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленные сроки.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 приведенной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
На основании изложенного, исходя из того обстоятельства, что установлено отсутствие вины административного истца в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленные сроки, учитывая материальное положение административного истца, подтвержденное справкой о доходах физического лица (л.д. 28), и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 29), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО6 от уплаты исполнительских сборов в размере 140 059,78 руб. и 124 115,39 руб.
Руководствуясь статьями ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 140 059,78 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 № 59007/21/15454945601 в рамках исполнительного производства № 31634/19/59007-ИП.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 124 115,39 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 № 59007/21/15454945602 в рамках исполнительного производства № 31632/19/59007-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.